Nyt, kuten usein aikaisemminkin, Anna-Maja haluaa tutkia, olisiko mahdollista kieltää seksin osto kokonaan. Varmaan hänelle on ennenkin selitetty, että ei ole, mutta ihmisen poliittinen muisti on lyhyt. Tällä kertaa kieltovietin laukaisi mahdollisuus, että mies ei saa tuomiota käyttäessään seksiorjaa, jos ei tiedä tämän olevan seksiorja. Niin, seksin osto ihmiskaupan uhreiltahan on siis jo kielletty. Naispoliitikoillemme ei riitä korjausliikkeeksi siirtyminen keskieurooppalaiseen malliin, jossa tuomio napsahtaa tuossa tilanteessa selittelyistä huolimatta, vaan pitäisi ottaa käyttöön ruotsalainen malli, jossa seksin ostaminen on kokonaan kielletty, ja jonka mukaisella logiikalla voitaisiin myös kieltää autojen myyminen, koska jotkut ajavat kännissä.
(Kuulin muuten joskus, että heti kun seksin osto kiellettiin Ruotsissa, eläinlääkärien hoidettavaksi alkoi yhtäkkiä tulla moninkertainen määrä lemmikkejä, jotka olivat joutuneet seksuaalisen väkivallan kohteiksi. Epätoivoiset ruotsalaismiehet olivat puutteessaan ruvenneet köyrimään koiriaan. En nyt muista lähdettä, joten ei ole pakko uskoa.)
Objektiivisia ehdotuksia on turha odottaakaan, kun katsoo, kuinka kirkkaasti tutkijoiden ideologia ja asenne paistaa artikkelista läpi.
He suosittavat, että seksin ostaminen kiellettäisiin Suomessa kokonaan, jotta seksikauppaa ylläpitävään kysyntään voitaisiin puuttua nykyistä tehokkaammin ja selkeämmin.Seksikauppaa ylläpitävä kysyntä ei johdu siitä, että seksiä voi ostaa, vaan siitä, että miehet haluavat seksiä. Ostokielto ei siis auta, vaan jos kysyntään halutaan puuttua, se edellyttää laajamittaisia pakkokastrointeja.
Niemen ja Aaltosen mukaan seksin oston täyskieltoa olisi selkeämpää noudattaa ja valvoa kuin nykyistä osittaista kieltoa. Se myös loisi nykyistä lakia paremmin seksikaupan vastaista asenneilmapiiriä.Lainsäädännön tarkoitus ei siis ole vain vahtia, että ihmiset ovat kunnolla, vaan myös muokata ihmisten mielipiteitä tutkijoiden omien mielipiteiden suuntaan.
Tutkijat huomauttavat myös, että Suomeen tulevien naisten kotouttamiseen tulisi kiinnittää nykyistä enemmän huomiota.Tutkijoiden puoluekantaakaan on tuskin vaikea arvata.
Mutta miksi seksinostokielto on Anna-Majalle ja hänen tutkijakavereilleen niin henkilökohtaisen tärkeää? Todellisia syitä on kaksi: ensinnäkin feministiseen teoriaan kuuluu, että naiset ovat aina uhreja ja miehet hyväksikäyttäjiä. Siksi on väärin, että miehet saavat maksua vastaan tai ylipäätäänkään seksiä. Ilmaisseksiä ei tietenkään voi kieltää, mutta vähimmäisvaatimus on, että miesten pitää nähdä vaivaa miellyttääkseen naista, eikä soidintansseja saa ohittaa kauppasopimuksilla. Rumilla miehillä ei tietenkään ole lupaa seksiin.
Toinen syy on parasta esittää vertauskuvallisesti. Oletetaan, että ravintoloitsija A myy naudan sisäfilettä. Hinta on kova, mutta koska laatukin on korkea, asiakkaat ovat tyytyväisiä. Samaan aikaan ravintoloitsija B:llä on vaikeuksia saada edes alennuksella kaupaksi kuukauden vanhoja vesirottia, jotka hän erehtyi ostamaan tukkukauppias Д:n samaran peräkontista. Tässä tilanteessa ravintoloitsija B:lle saattaa tulla mieleen, että oma bisnes lähtisi paremmin luistamaan, jos naudan sisäfile kiellettäisiin.
Näitä asioita ei voi kuitenkaan suoraan myöntää, joten ostokiellon kannattajilla on vakiomuotoisia tekosyitä, joista käyttöön valitaan kulloinkin parhaiten sopiva. Käydäänpä ne tässä nyt läpi.
1. Suomeen tuodaan maailman ääristä kielitaidottomia naisia, joita pidetään lukkojen takana seksiorjina.
Jotain tarttis tehrä. Tosin ihmiskauppa, paritus ja seksin osto ihmiskaupan uhreilta on jo kielletty, joten epäselväksi jää, miten näitä naisia auttaa kielto ostaa seksiä muilta.
2. 14-vuotiaat pissikset notkuvat kauppakeskuksissa tarjoamassa seksiä vastineeksi vaatteista ja kännyköistä.
Paska juttu. Tosin seksin osto alaikäiseltä ja seksi alaikäisen kanssa ylipäänsä on jo molemmat erikseen kielletty, ja veikkaanpa, että rangaistus näiden lakien rikkomisesta on kovempi kuin nyt suunnitteilla olevan kiellon rikkomisesta tulisi olemaan. Ks. kohta 1.
3. Prostituutio on hyväksikäyttöä, vaikka asianosaiset eivät sitä itse tajuaisikaan.
Voi olla. Tosin jos alan yrittäjä voi ilman koulutusta ja hyvin pienillä alkuinvestoinneilla päästä tuntipalkoille, joista Fortumin johtoportaan ulkopuolella yleensä vain haaveillaan, voidaan kysyä, että kumpi osapuoli siinä on se hyväksikäyttäjä.
4. Haluaisitko, että oma tyttäresi ryhtyisi huoraksi?
No en, mutta en erityisemmin toivo potentiaalisten tyttärieni rupeavan siivoojiksikaan, mutta ei se silti tarkoita, että minulla olisi mitään siivoojia vastaan, saati että vaatisin heidän ammattikuntansa lakkauttamista lain voimin.
5. Käytkös itse huorissa, jos sinulle on niin tärkeää, ettei sitä kielletä?
Päästään aika mielenkiintoiseen yhteiskuntamalliin, jos lähdetään siitä, että kaikki kielletään, mitä ei ole erityistä syytä sallia. Tuolta poliittiselta suunnalta sitä on toki totuttu odottamaan. Ei, minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta, kielletäänkö seksin osto vai ei. Tosin tuolla logiikalla voidaan kieltää monta muutakin asiaa, esim:
- hupparit
- golf
- sohvat, joita ei olla verhoiltu mustalla nahalla
- punaviini
- Linux
- jääkiekko
- kahvi
- ruotsinkieli
- lenkkeily
- koirat
 |
| - naisten autoilu |
- light-limut
- kuiva omenasiideri
- mieto kastike kebabissa
- Battlefield-sarjan pelit (paitsi Bad Company 2)
- buddhismi
- IT-tuki (palvelujen tarjoaminen sallituksi, mutta ostaminen rangaistavaksi)
- death-, speed- ja black metal
- dubstep (kuolemanrangaistuksen uhalla)
- kvanttimekaniikka
- vähemmistöjen kansalaisoikeudet
Ja paljon muuta. Tarkennuksia voi kysyä kommenteissa. Mitään noista en harrasta/käytä muuten kuin äärimmäisissä poikkeustilanteissa, ja muutkin pärjäisivät aivan hyvin ilman, joten kieltolistalle vaan. Vihervasemmistolaisten poliitikkojen päästämisen ministereiksi tai ylipäänsä asemiin, joissa on minkäänlaista valtaa, voisi oikeasti kieltää sen haitallisen yhteiskunnallisen vaikutuksen vuoksi.
6. Prostituoidut ovat yhteiskunnan vähäosaisimpia, joiden on pakko tehdä inhottavaa ja ihmisarvoa alentavaa työtä henkensä pitimiksi.
Nythän vasta päästiinkin jännän äärelle ja kirjoitukseni otsikon selitykseen. Koska Suomessa on sen verran antelias sosiaalitukijärjestelmä, todellisuudessa vaihtoehdot eivät ole itsensä myyminen tai nälkäkuolema. Vaihtoehdot ovat itsensä myyminen, matalapalkkaiset hanttihommat tai työttömyysturvalla kituuttaminen. Totta on, että itsensä myyminen voi joillekin olla noista kolmesta houkuttelevin vaihtoehto, koska sillä saa eniten rahaa suhteellisen vähällä vaivalla.
Mutta entäs vähäosaiset miehet? Heillä on vain kaksi vaihtoehtoa: matalapalkkaiset hanttihommat tai työttömyysturvalla kituuttaminen. Tähän verrattuna naisille tarjoutuva prostituutio ei ole pakko, vaan lisämahdollisuus. Jossain kehitysmaassa tilanne saattaa olla erilainen, mutta siihen ei Suomen lainsäädäntö vaikuta.
 |
| Thaimaa on sentään tasa-arvoinen tuossa suhteessa. |
Mutta prostituutiota ei kuulemma tule sallia, koska ei siitä kukaan tykkää, ja se alistaakin ihmistä. Entäs sitten minä? En tässä aio kertoa mitä teen, koska olen päättänyt, etten puhu työasioista täällä. Kerrottakoon kuitenkin, että palkkani on huono, eikä minulla ole mitään kutsumusta tai edes kiinnostusta työnkuvaani kohtaan. Teen sitä siis ainoastaan henkeni pitimiksi. Työni on n. 90-prosenttisesti aivoja kuormittamatonta fyysistä suorittamista, ja se on myös ihmisarvoa alentavaa, koska minun pitää kohdella asiakkaita ystävällisesti hymyillen silloinkin, kun olisi tyydyttävämpää ja yhteiskunnallisen kokonaisuuden kannalta suotavampaa iskeä niitä rautaputkella ohimoon.
Olen siis kaikilta oleellisilta osin määritelmänmukainen huora. Suuri osa varsinkin nuorista työssäkäyvistä on. Jos siis seksin osto kielletään, samalla logiikalla pitää kieltää työpaikkojen tarjoaminen kaikilla matalapalkka-aloilla. Ei sillä, että henkilökohtaisesti vastustaisin sitäkään.
Mitä tulee kirjoitukseesi, niin totean vain että se oli hyvä ja asiasi hyvin perusteltu. Maailman vanhin ammatti loppuu maailmasta täsmälleen silloin, kun maailmakin loppuu. Näillä humanisteilla ei nähdäkseni ole edes tarkoitus auttaa sorrettuja, vaan kehittää itselleen tiedostavaa ja tuomitsevaa hyvää mieltä, joka tuntuu ah niin hyvältä.
VastaaPoistaMutta tunnustan myös, että huorahan se olen minäkin. Niin kuin kaikki alani työntekijät. Meille annetaan täysin sattumalta korttipakasta valittu sijoitettava hoidettavaksemme, tyyppi saattaa olla aivan totaalinen kusipää ja meidän pitää esittää naama pokkana, että me olisimme ihan oikeasti kiinnostuneita tästä tyypistä ja hänen tulevaisuudesta ja vieläpä näytellä, että me olisimme jollain tavalla kiintyneet tähän tyyppiin.
Mitä muuta se on kuin huoraamista? Ja vielä pahempaa huoraamisen mallia eli henkistä huoraamista. Tavallinen huora levittää jalkansa, pokkaa rahansa pois, eikä hänen tarvitse miettiä asiakastaan hetkeäkään sen jälkeen. Meillä on toisin. Kyllä meillekin voisi huoran tuntipalkat neuvotella.
Päivää huitsinnevadaan, ja kiitos kommentista.
VastaaPoistaOlet varmasti oikeassa, että oman erinomaisuuden pönkitys on keskeisessä asemassa heidän motiiveissaan, ja siksi heille on aivan sama, mitä tehdään ja mitä siitä seuraa, kunhan vain tehdään jotain. He ovat siis vääntäneet vanhan sanonnan "tarkoitus pyhittää keinot" entistäkin karmivampaan merkitykseen.
Toinen vaihtoehto on sitten se, että he vilpittömästi yrittävät auttaa, mutta vanhan marksilaisen perinteen mukaisesti uskovat ihmisten arvomaailman olevan ylhäältä johdettavissa niin, että jos ensin säädetään laki, kansan moraali muuttuu sen mukaan. Asia oli sanottu lainaamassani artikkelissa niin häkellyttävän suoraan, että pitää vielä kerrata:
Niemen ja Aaltosen mukaan seksin oston täyskieltoa olisi selkeämpää noudattaa ja valvoa kuin nykyistä osittaista kieltoa. Se myös loisi nykyistä lakia paremmin seksikaupan vastaista asenneilmapiiriä.
Tuli tässä vielä mieleen, että prostituoitujen oikeasti kärsimistä ongelmista varmasti kärjessä on ammatin nauttima erittäin vähäinen kunnioitus ja ö-luokan kansalaiseksi alentaminen. Mietin vain, että mihinköhän suuntaan Anna-Maja uskoo tuon asian kehittyvän, jos prostituutio kaiken lisäksi leimataan rikollisuudeksi.
Siinä olisikin mielenkiintoinen kansantaloudellinen ongelma, jos kaikille huoran määritelmän täyttäville neuvoteltaisiin huoran palkat. Uskon, että sellaisia löytyy Suomesta seitsennumeroinen määrä. Pitää kai ruveta äänestämään vihreitä, kun niillä tuppaa olemaan luovia keinoja rahan kiskaisemiseen tyhjästä.
joillakin se sana vaan on hallussa :) Ei tähän ole mityään listtävää
VastaaPoistaKiitos kannustuksesta myös nimettömälle ystävälleni.
VastaaPoistaIltapäivää. Löysin tämän blogin nimimerkki Yrjöperskeleen blogin kautta. Tiedän että tämä kirjoitus on lähes vuoden vanha, siis nettitermein "ikiWANHA", mutta kirjoituksen aihepiiristä kuulee "akateemisia", "liberaaleja" ja "edistyksellisiä" puheenvuoroja aina silloin tällöin ja niinpä päätin kommentoida. Näihin määreisiin kommentit toki suhtautuvat kuin kansandemokratia suhtautuu demokratiaan, mutta sen ei anneta paljon menoa haittaa.
VastaaPoistaTutkija joka harjoittaa mielipiteenmuokkausta? Eikö tutkijan tehtävänä ole tehdä korkealaatuista ja vertaisarvioinnin kestävää tieteellistä tutkimusta?
Edelleen, en tiedä yhtäkään myyntiartikkelia, joka poistuisi kuvasta sillä, että sen OSTAMINEN kielletään. Toki eihän tässä olekaan tarkoituksena hävittää maksullista seksiä vaan kerätä kosmokselta irtopisteitä.
Iltaa ja tervetuloa kommentoimaan. En tiedä muista blogeista, mutta täällä saa vapaasti kommentoida vanhojakin tekstejä, varsinkin tällaisia ikuisesti ajankohtaisia.
VastaaPoistaLuonnontieteellisillä aloilla tutkijoiden työnä toki on tehdä puolueetonta tutkimusta. Sen sijaan näillä tällaisilla aloilla, ovatko ne nyt sitten sosiologiaa vai mitä, kuvio on jo pitkän aikaa ollut tämä: 1) päätetään, millaisessa maailmassa olisi kaikkein kivointa elää, 2) suoritetaan tutkimus, 3) julkaistaan tutkimustulokset ja annetaan niiden pohjalta ohjeet, kuinka ihmisten perusluonnetta pitäisi muuttaa kohdassa 1 mainitun maailman saavuttamiseksi. Kohta 2 ei ole välttämätön.
Tuossa ostokiellossa täytyy muistaa, että kieltäjien lähtökohta on feministinen. Miehet ovat ostajia ja naiset myyjiä. Naisten itsensätoteuttamista ei saa laeilla rajoittaa, vaan kaikki kiellot on kohdistettava miehiin. Siksi voidaan kieltää vain ostaminen, ei myyntiä. Toisaalta ihan sama, koska eipä myymisenkään kieltäminen kovin tehokkaasti mitään markkinoilta poista.
Tervehdys!
VastaaPoistaAivan ensiksi haluan kiittää mielenkiintoisesta ja monipuolisesta blogista.
Toisekseen haluaisin tiedustella että jos blogistin mielestä siivoaminen ja huoraaminen ovat rahan ansaitsemis keinoina samalla tasolla niin olisiko hänelle saman tekevää kumpaan keinoon hänen tyttöystävänsä turvautuisi vaikkapa opintojen ohella? Ja tässä ei nyt sitten ollut tarkoitus loukata kenenkään kirjoittajan läheisen kunniaa.
t. Opiskelija ja siivooja.
Päivää, Saudade. Kiitos kehuista ja tervetuloa kommentoimaan.
VastaaPoistaSuoraan kysymykseen suora vastaus: en toivoisi, että tyttöystäväni ryhtyisi huoraamaan, joten noista vaihtoehdoista mieluummin valitsisin siivouksen. Tai no, jos hän pääsisi kunnon luksuskurtisaaniksi, joka tienaa nelinumeroisia summia illassa, sitten voisin harkita asiaa. Minulle ei tuottaisi ongelmia ruveta seurustelemaan entisen prostituoidun kanssa, kunhan tietäisin, ettei tauteja ole uran aikana tullut.
Kysymyksesi on kuitenkin outo, koska on paljon muitakin täysin laillisia ja kunniallisia töitä, joihin en haluaisi hänen ryhtyvän. Juuri siihen viittasin mainitsemalla siivoojat kohdassa 4. En haluaisi hänestä rekkakuskia, koska hän saattaisi silloin olla viikkoja poissa. En haluaisi hänestä asiakaspalvelijaa, koska se pilaa mielenterveyden. Huoraamisen tapauksessa olisin tietysti mustasukkainen, mutta eniten olisin huolissani hänen turvallisuudestaan. Siivoojan urastakaan en olisi kovin innoissani, koska kuulemani mukaan siitä maksetaan vaivannäköön suhteutettuna aika huonosti, jne.
Kirjoituksen pointti oli kuitenkin, että jos joku jostain syystä on sitä mieltä, että hänelle itselleen huoraaminen on miellyttävämpi vaihtoehto kuin siivoaminen, ei sitä pidä häneltä kieltää ihan vain sillä perusteella, että joku muu valitsisi toisin. Se, miten asia vaikuttaa hänen seurustelumahdollisuuksiinsa, on vain luontainen sivuvaikutus, jollaisia on kaikissa ammattivalinnoissa, ja hän varmasti osaa ottaa asian huomioon valintaa tehdessään.
Toivottavasti kenellekään siivoojalle ei tekstistäni tullut vaikutelmaa, että väheksyisin heidän ammattiaan. Tai paremmin ilmaistuna: toivoisin, ettei prostituutiolla olisi sellaista leimaa, että sen mainitseminen samassa lauseessa minkä tahansa muun ammattikunnan kanssa on automaattisesti väheksyvää ja loukkaavaa.
Kiitos perinpohjaisesta vastauksesta. Et kyllä valehdellut toisaalla blogissa kun kuvailit itseäsi avomieliseksi.
VastaaPoista"Se, miten asia vaikuttaa hänen seurustelumahdollisuuksiinsa, on vain luontainen sivuvaikutus, jollaisia on kaikissa ammattivalinnoissa, ja hän varmasti osaa ottaa asian huomioon valintaa tehdessään."
Tästä olen eri mieltä. Minä ja monet kaltaiseni nuoret naiset ovat nykyään aika pallohukkaisia. Oikeasti tarvitsemme sitä että joku (yhteiskunta, uskonto, naistenlehdet ;) takoo kalloomme jotta kannattaa toimia näin, vältä tuota eläkä missään nimessä tee tuolla tavalla. Ja perustelut todennäköisistä seurauksista olisi tietenki hyvä liittää mukaan. Vapaan seksin myötä tuleva vastuu ja seuraukset vaan ovat monille, ja lopulta koko yhteiskunnalle, liian raskaita kantaa. Perusteluiksi heitän rikkinäiset perheet ja pahoinvoivat lapset. Tämän vuoksi en toivo että nykyinen seksuaalimoraali löystyisi vielä siihen, että prostituutiosta tulisi yleisesti hyväksyttyä. Mutta olenkin saanut fundamentalistisen kristillisen kasvatuksen :)
Ei sillä että haluaisin demonisoida prostituoidut ja heidän palveluihinsa turvautuvat yksinäiset miehet. Yksinhuoltajilta tuet pois niin eiköhän niille peräkammarin pojillekin ala löytyä vaimoehdokkaita.
Iltaa taas, ja kiitos kommentista. Sinähän laajalti olet perehtynyt tuotantooni. Toivottavasti innostut sen verran, että saan sinusta vakiokommentoijan.
VastaaPoistaVoit olla oikeassa, että nykyajan nuoria naisia pitää painostaa oikealle tielle hyvinkin voimakkaasti. En kuitenkaan pidä kieltolakeja tehokkaana työkaluna tässä, vaan se pitää lähteä kotikasvatuksesta. En sitten tiedä, miten nykyvanhemmat saataisiin innostumaan asiasta. Itse en näe prostituution sallimista löystyneen seksuaalimoraalin seuraavana askeleena, vaan korkeintaan rinnakkaisena ilmiönä. Ainahan sitä on ollut, eikä siitä olla pidetty suurta meteliä puritaanisempinakaan aikoina.
Tuossa on sekin näkökulma, että asiakkaat eivät suinkaan ole pelkästään saamattomia peräkammarinpoikia, vaan huomattavasti on keski-ikäisiä perheenisiäkin, joilla vaimo on tympääntynyt seksiin tai rupsahtanut tai muuten vaan ei enää homma toimi, ja siksi äijät tarvitsevat ammattiapua seksintarpeeseensa. Niin kyyniseltä, sovinistiselta ja muutenkin kusipäiseltä kuin tällainen kuulostaakin, pidän sitä pienempänä pahana kuin sitä, että he lemppaavat vaimonsa ja lähtevät metsästämään viriilimpiä tyttöjä tilalle. Juuri niiden rikkinäisten perheiden ja pahoinvoivien lasten takia.