torstai 26. toukokuuta 2016

Mihin aseita tarvitaan?

Serkkupoika kertoi joskus, että laittomia aseita saa hyvin helposti Venäjältä. Joku hänen tuttunsa oli Pietarissa kysellyt oikeannäköisiltä ihmisiltä, osaisivatko he auttaa asiassa, ja aika äkkiä hänet oli ohjattu johonkin sivukujalle kauppoja hieromaan. Mafiosot olivat tarjonneet Uzi-konepistoolia ja ammuksia kaupan päälle 300 euron hintaan. Satasen lisämaksusta mafian kuriiri olisi tuonut aseen Suomen puolelle, ettei ottajan olisi tarvinnut itse ottaa riskiä tullissa kiinni jäämisestä.

Sellainen olisi kyllä näppärä, ja loppuvuodesta hankkimani Outokummun osakkeenikin alkavat olla juuri tuon summan verran plussalla. Saisivat päräkät ja citykanit kyytiä. Joku kertoi hiljattain, että rastaat ovat itse asiassa hyviä ruokalintuja. Ei vaiskaan, enhän minä lähtisi rikkomaan Suomen ase- ja metsästyslakeja tuolla tavalla. Sitten jos täällä olisi amerikkalaistyylinen aselainsäädäntö, varmaan kyllä hankkisin monipuolisen arsenaalin.


Pari päivää sitten tuli TV:stä Morgan Spurlockin dokumentti siitä, kuinka amerikkalaiset ostavat nyt asekaupat tyhjiksi, kun pelkäävät Obaman kieltävän aseet ihan kohta. Monet sellaisetkin, jotka eivät ole ikinä asetta omistaneet, hankkivat niitä nyt ihan vain varmuuden vuoksi, eikä iällä, sukupuolella, poliittisella suuntaumuksella tai sen sellaisella ole juuri merkitystä. Argumentteja aseiden hankinnan puolesta kuultiin monenlaisia, kuten kodinturva, itsepuolustus, kauriinmetsästys, urheilu ja mitä näitä nyt on. Dokumentin oma näkökulma oli kuitenkin, että aseita saa ihan liian helposti, kun sitten niillä kuitenkin tapetaan ihmisiä, eikä ihmisiä voi tappaa ilman tuliaseita.

En nyt halunnut ottaa kantaa aselainsäädäntöön tai siihen, pitäisikö pyssyjensaannin olla helpompaa vai vaikeampaa. Nyt halusin vain keskittyä yhteen tiettyyn kysymykseen. Siihen kysymykseen, joka aina pomppaa ensimmäisenä esiin, kun joku ilmoittaa vastustavansa aseiden täyskieltoa.

Olimme taannoin työporukan kanssa istumassa iltaa, ja sattumalta tulivat tällaiset asiat puheeksi. Sanoin sitten, että olisi hauskaa omistaa jokin pikku konepistooli. Näin naamasta, kuinka kommenttini särähti vasten yhden kaverin ideologiaa, ja hän tivasi minulta heti, että "mihin sinä muka tarvitsisit sellaista?"

Ai että mihinkö minä tarvitsisin konetuliasetta?

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo on aivan käsittämättömän outo kysymys?

Kävin pikaisesti kirjahyllyni läpi, ja näytämme emännän kanssa yhteensä omistavamme 410 kirjaa, poislukien oppi- ja tietokirjat, joita niitäkin on pari hyllyllistä. 410 paperinidettä viihteellistä fiktiota, joista olen lukenut 220 eli noin puolet. Itsehän olen sitä mieltä, ettei ole olemassa sellaista ongelmaa kuin "liikaa kirjoja", vaan vain "liian vähän kirjahyllyjä", mutta ymmärrettävästi emäntä närkästyy aina, kun tulen kirjakaupan kautta kotiin.

Enhän minä tällaista kotikirjastoa mihinkään tarvitse. Kirjasto on alle puolen kilometrin kävelymatkan päässä, ja jos nyt on pakko ostaa omaksi, nykytekniikalla kannattaisi ostaa ne sähköiseen lukulaitteeseen. Kaikki nämä hyllymetrit saisi mahtumaan kännykän kokoiseen läpyskään. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, kirjojen lukeminen on muutenkin ihan turhaa. Senkin ajan voisin käyttää paremmin vaikkapa ottamalla lisää työvuoroja.

Silti kukaan ei tule kyselemään, että "mihin sinä muka tarvitset kirjoja?" Vajaaälyistähän sellainen olisi. Kyllä jokainen tajuaa, että ostan kirjoja siksi, koska tykkään lukea niitä. Jokainen myös tajuaa, että vaikka itse ei olisikaan kiinnostunut kirjallisuudesta, ei ole hänen asiansa tulla kertomaan minulle, miten minä saan käyttää ylimääräisen aikani ja rahani ja millaista viihdettä minun sopii kuluttaa.

Sitten minulla on tällaista kalustoa:


Enhän minä kuntoiluvälineitä kotona tarvitse, kun kuntosaleja on useita ihan kävelymatkan päässä, eivätkä ne niin kalliita ole, että omat laitteet ihan heti maksaisivat itsensä takaisin. On kuitenkin monta syytä, miksi haluan omistaa monipuolisesti laitteita kotonani:

- En halua odotella vuoroani laitteisiin.
- En muutenkaan tykkää paikoista, joissa on muita ihmisiä.
- Jos minun pitäisi erikseen lähteä kotoani treenaamaan, tulisin treenanneeksi huomattavasti harvemmin, koska olen laiska.
- Kotona voin treenin yhteydessä katsoa DVD:ltä Steven Seagalin elokuvia, joita juuri lainasin appiukolta yhdeksän kappaletta.
- Kotona kukaan ei tule urputtamaan pukukoodista, jos treenaan pelkissä kalsareissa.

Niin hyviltä kuin nuo perusteet kuulostavatkin, ovat ne merkityksettömiä, koska eihän kenenkään tarvitse treenata. Jos työn puolesta tarvitsee hyvää kuntoa ja vahvoja lihaksia, ne kasvavat itsestään työtä tehdessä, ja jos kuluttaa aikansa tietokoneen ääressä, ei niillä tee mitään. Kuntoilu on toki terveellistä, mutta sitä voi harrastaa hyvin halvalla lenkkeilemällä, eikä terveellä itsetunnolla siunattu ihminen koe tarvetta pullistella lihaksilla. Laihduttaminenkin on turhaa, koska todellinen kauneus on sisäistä, joten mitä isompi perse ja maha on, sitä enemmän niiden sisään mahtuu kauneutta.

Silti kukaan ei tule kyselemään, että "mihin sinä muka tarvitset kuntoiluvälineitä?" Vajaaälyistähän sellainen olisi. Kyllä jokainen tajuaa, että minulla on kuntoiluvälineitä, koska tykkään kuntoilla. Edellämainittu asevastainen työkaverini kertoi, että hänelle oli hänen aloitettuaan punttitreenin joku hintelä kaveri tullut väittämään, ettei kannata kasvattaa lihaksia koska gdaashrgaaaydmt, mutta itse en ole vielä kohdannut sellaista. Varsinkaan en ole kuullut kenenkään vaativan, että ihmisten kuntoilumahdollisuuksia pitäisi jotenkin rajoittaa.

Mitähän vielä? Noh, pariin kertaan olen tullut kertoneeksi tykkääväni leipoa, vaikka en valitettavasti ole pitkään aikaan sitä tehnytkään. Se jos mikä vasta turhaa hommaa onkin. Leivonnaiset koostuvat pelkistä tyhjistä kaloreista, ja jos nyt on aivan pakko jotain sokerimössöä mässyttää, kaupasta saa kyllä. Hinta ei ole paljon tarvikkeiden hintaa suurempi, eikä tarvitse ottaa riskiä että kermavaahto juoksettuu tai rommi on huonoa.

Silti kukaan ei tule kyselemään, että "miksi sinun muka tarvitsee leipoa?" Vajaaälyistähän sellainen olisi. Kyllä jokainen tajuaa, että jos leivon, teen sen siksi, koska se on kivaa ja tykkään syödä leivonnaisia. Itse kun leipoo, saa myös juuri sellaista kuin itse haluaa, eikä tarvitse tyytyä kaupan suppeaan valikoimaan. Tykkään esimerkiksi laittaa sämpylöihini reilusti Tabascoa. Eikä siihen kukaan tule lässyttämään, että ämmien hommaa ja kunnon hetero tekee vain grilliruokaa, tai jos tulee, hänelle voi linkata tämän kirjoitukseni.


Mikä siis on johtopäätös? Mihin minä tarvitsisin konetuliasetta? Mihin ylipäänsä kukaan tarvitsee aseita?

No jumalauta, ampumiseen niitä tarvitaan. Niillä voi ampua maalitauluja, joko virallisia sellaisia tai sitten riviin pantuja peltipurkkeja. Niistä lähtee kiva ääni ja niiden aikaansaamaa tuhoa on hauska tarkastella. Porukalla voi ottaa kisaa, kuka osuu parhaiten. Niillä voi myös ampua eläimiä, sillä eläimethän ovat olemassa siksi, koska lihaskasvu vaatii proteiinia.

Niin, eihän maalitauluja varsinaisesti kenenkään tarvitse ampua. Kierrätykseen ne kannattaa laittaa. Pulloista saa pantinkin takaisin. Eläimiä nyt ei ainakaan tarvitse ampua, koska lihaa saa kaupasta, eikä lihaa muutenkaan tarvitse syödä, koska soijarouhettakin saa kaupasta. Marjapuskat saa suojattua harakoilta kätevästi verkolla, jos nyt ylipäänsä oletetaan, että ihmisillä on suurempi kosminen oikeus marjoihin kuin harakoilla.

Mutta mitä sitten? Ammuskelu on hauskaa ja riista maistuu hyvältä. Joku saattaa olla sitä mieltä, että ammuskelu on tylsää ja eläimilläkin on tunteet, mutta jos häntä ei kiinnosta minun mielipiteeni asiasta, miksi minuakaan pitäisi kiinnostaa hänen mielipiteensä?

Kuten alussa sanoin, en halua tässä ottaa kantaa siihen, pitäisikö aselakeja löysentää vai kiristää. Vaikka nykyään ollaankin menty aivan naurettavaan kuristusnysväykseen, tuskin lakeja kuitenkaan löysennettäisiin niin paljoa, että olisi mahdollista saada lupaa uziin soramontturevittelyperusteella. Kunhan vain tulin huomauttamaan, että se, ettei jotain tarkkaan ottaen tarvita, on aika jumalattoman typerä syy kieltää yhtään mitään.

20 kommenttia:

  1. Jollen olisi armeijassa päässyt ampumaan rynkyllä ja suomikonepistoolilla, niin olisin varmasti hankkinut konetuliaseen keinolla millä hyvänsä. Niin mukavalta se huvikseenampumistouhu ameriikan youtubevideoilla näyttää, että
    pakkohan se olisi itsekin kokeilla.
    Ja siinähän tulikin yleistä varusmiespalvelusta puoltava näkemys.

    VastaaPoista
  2. Minä olin puolustusvoimissa taivaallisissa ohiampujissa, eli ilmatorjurykmentissä, leikittiin sergein kanssa päivät, kerran pääsin ampuun ns "räkäpäillä" harjotuksissa, olis pitänyt ampua lyhyitä sarjoja, tietenki innostuin ja painoin tallan pohjaan piiitkän sarja, sen koomin ei tarvinut sergein päälle mennä istuun :)

    -jpt-

    VastaaPoista
  3. Mä kun olin yk-joukoissa ja meitillä oli ampumiset erään vuoren rinteeseen. Kun pääsin konekiväärillä ampuu, niin annoin palaa "koko vyö yhteen männöön", komppapäällikkö tuli ja läpsäisi olalle ja sanoi, siinä on mies joka osaa ampua.

    VastaaPoista
  4. Mielestäni olet oikeassa, veliseni, asian pihvistä.

    Lisäksi sanoisin, että ihmisillä on suurempi kosminen oikeus marjoihin kuin harakoilla, mutta vain silloin jos ihminen on itse kasvattanut marjapuskat ja pitänyt niistä huolta.

    Itse ostin tämän lauantain vieraitani varten ensimmäisen kerran elämässäni paketin tuulihattuja. Tyhjiä kaloreita, juu. Tuttu oli vinkannut, että niitä saa kaupasta.

    Ja minäkin haluaisin ampua tuliaseilla, koska pitkäjousiampujaksi kouluttautuminen vaatii aivan liikaa työtä. Tuliaseet olivat alkujaan kammottavan vaikeasti käytettäviä ja epätarkkoja eikä niillä voinut ampua kovin pitkälle. Mutta ne yleistyivät, koska kuka tahansa idiootti kusipää oppi nopeasti käyttämään niitä.

    VastaaPoista
  5. Aseita, myös konetuliaseita, tarvitaan puolustautumiseen. Tarve on nyt rikastuksen myötä tulossa ajankohtaiseksi.

    VastaaPoista
  6. Huomenta, Tvalve, jpt, Korpisoturi, Tom ja bdd, ja kiitoksia kommenteistanne. Mukava huomata, kuinka paljon uusia kommentoijia tämä teksti herätteli.

    Tvalve: joo, onhan se yksi lisäperuste asevelvollisuudelle, että siellä nuoret miehet pääsevät toteuttamaan itseään tuolla lailla. Toisaalta sitten joillekin se jää päälle ja sinne kaipaa takaisin, kuten minun kohdallani. Itsehän olin tykistön tiedustelutulenjohdossa, joten ammuskelu jäi vähemmälle, mutta oli niitä tykistökeskityksiäkin kiva katsella.

    Jpt: perhana. Meillä oli tasan yksi leiri, missä pääsi kokeilemaan IT-konekivääreitä, käsikranaatteja ja muuta kivaa. Itse olin juuri silloin sairaalassa leikkuuttamassa varpaistani mätiä osia pois.

    Korpisoturi: YK-hommatkin ovat sellainen juttu, jonne on ollut tarkoitus hakea jo kauan. Kielikokeenkin kävin suorittamassa jo pois alta pari vuotta sitten. Minulla vaan pienenä oli lääkeaineallergia, joka diskaisi minut, joten pitäisi käydä se vielä testauttamassa, onko se vielä yhtä paha kuin ennen.

    Tom: tuohan ei ollut teoreettinen kommentti, vaan oikeasti olen joskus väitellyt sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä harakoita ei saa hätistää marjojen kimpusta pois, koska kyllä niilläkin on oikeus syödä, eikä asiaan kuulemma vaikuttanut, että puskat olivat vanhempieni istuttamia ja hoitamia. Pitkäjousiampujat olivat toki kovia tyyppejä, mutta eniten kannattaisin, että sotiminen olisi sellaista Braveheart-tyylistä miekallahakkausta. Siinä olisi sitä oikeaa tyyliä.

    Bdd: tuohonhan tietysti vastataan, ettei itse tarvitse puolustautua, vaan sitä varten on poliisi. Tätä näkökulmaa silloin tällöin kehitetään vähentämällä poliisien resursseja ja lukumäärää, viimeksi sellaisesta muistaakseni kuultiin ihan muutamia päiviä sitten. Mutta joo, onhan puolustautumistarve ollut ajankohtainen jo EU:n itälaajentumisen jälkeen, eikä lähi-itäinen kansainvaellus yhtään auta asiaa.

    VastaaPoista
  7. Ei tuo armeijassa muutamaan kertaan ammuttu runkky nyt kovin kummoisia fiboja saanut aikaan, mutta minun mielestäni jokaisen armeijan hyvöksytysti läpäisseen asekaappiin pitäisi kuulua Suomi-konepistooli...

    VastaaPoista
  8. Mielestäni Suomi-konepistooli on liian painava.

    VastaaPoista
  9. helvetti ostin turhaan koneilmakiväärin laillisesti kun sais laittomasti samalla rahalla Uzin. On tää nyt vääryyttä taas. Missä miun viisumit ja passit on, se on kanavan kautta Viibuliin ens viikolla.

    VastaaPoista
  10. Mä kiertelin tuolla Kambutseassa v. 1996 ja siellä oli paikka, jossa voi ampua rahalla. Se äijä anto AK-47:n ja selitti sen toimintaa, se oli mun hetki, kun sanoin palvelleeni Suomen kunniakkaassa armeijassa ja tietäväni asiat. Siinä vieressä olevat aussimiehet eivät tienneet siitä aseesta mitään. Tunsin, kannatti käydä intti hyvin.

    VastaaPoista
  11. Iltaa taas, Ekku, Tom, Feyris ja Korpisoturi, ja kiitoksia kommenteistanne.

    Ekku: itsehän olen sen verran nuori, ettei meillä enää mitään Suomi-konepistooleja ollut. Se oli RK-62, ja jos ei kelvannut, niin sitten sivarin kautta kotiin. On se rynkky ihan kiva, mutta harmitti vain, ettei meillä otettu siitä kaikkea irti. Silloin tällöin käytiin radalla tauluja ampumassa, mutta taisteluammuntaa ei harjoiteltu juuri ollenkaan. Tiedustelussa kun on sellainen periaate, että jos joutuu ampumaan, silloin asiat ovat jo menneet perseelleen. Olisihan se Suomi-KP kiva omassa kaapissa, ei siinä mitään.

    Tom: ei ole liian painavia aseita, on vain liian heikkoja lihaksia. Tulikin mieleen, että katsoin hiljattain pitkästä aikaa Schwarzeneggerin elokuvan Kommando. Siinä on laatua.

    Feyris: koneilmakivääri? Kaipa sellaisellakin paremman puutteessa rätistelee. En ole sellaisista ennen kuullutkaan, vai meinaatko jotain airsoft-vehjettä?

    Korpisoturi: se on aina hienoa, kun tulee tuollaisia tilanteita. Itsekin olen huomannut ulkomailla, että kun vain ottaa armeijajutut puheeksi, sillä saa välittömästi kunnioitusta ja uteliaisuutta. Mielenkiintoinen kulttuurishokki, kun vertaa Suomeen, jossa inttijuttujen puhuminen on naistenkarkoituskeinoista yksi tehokkaimmista.

    VastaaPoista
  12. Koneilmakivääri kuulostaa minusta vaikealta toteuttaa.

    VastaaPoista
  13. Hyi luoja varjelkoon, ei se airsoft ole. Ihan realistinen vehje. Youtube on näitä pullollaan. Suomalainen firma myy jotain helvetin tehottomia puoliautomaattista versiota, eli ammut niin nopeasti kuin sormella pystyt, mutta ulkomailta saa täysiautomaatin. Jännä laite.

    VastaaPoista
  14. Uzin käypä hinta on paljon enemmän kuin 300 euroa. Olisikohan kyseessä ollut joku jäljitelmä. Sellainen voi olla vaarallinen ampujalle.

    Ehkä Uzi olisi hyvä ainoaksi aseeksi taajama-oloissa, jos useampaan aseeseen ei ole mahdollisuutta.

    bdd

    VastaaPoista
  15. Iltaa jälleen, Tom, Feyris ja bdd, ja kiitos kommenteistanne.

    Tom ja Feyris: sitä minäkin mietin, että hankala toteuttaa. Vaikka onkin kunnon peli eikä mikään airsoft, täytyy siinä silti olla joku hankalasti kuljetettava paineilmatankki. Oli miten oli, pitäisi hommata itsellekin.

    Bdd: onhan Uzejakin monenmoisia ja -hintaisia. Toki on mahdollista, että se oli kopio, tai sitten ostajaehdokas ei tuntenut aseita kovin syvällisesti ja erehtyi pitämään Uzina jotain vastaavaa neukkusohloa. Voi olla niinkin, että Venäjän mafian hintaskaala lähtee alhaisemmista lukemista kuin laillisten länsimaisten asekauppiaiden.

    Mutta joo, Uzi on hyvinkin tehokas oloissa, joissa vastapuolella on lähinnä kiviä, puukkoja ja polttopulloja.

    VastaaPoista
  16. juujuu ilmasäiliöllä toimii mutta lähtönopeus on ilmakon luokkaa, ja ammukset aivan jotain muuta kuin muovipalloja. en siis itseasiassa ymmärrä, lasketaanko se sitten airsoftiksi. Sellaisesta termistä tulee vain mieleen jonnet ja CS JA ES, ja pekan porstua!!!

    VastaaPoista
  17. Tuosta kysymyksestä "mihin tarvi..." tuli hakematta mieleen eräs muinainen Juniksen postaus. https://junakohtaus.wordpress.com/2011/01/20/olinhan-siella-minakin/ Vastaus on mielestäni sellainen joka ns. tyhjentää eturessun. Maailmassa on melkoisesti kummallisia ihmisiä, jotka kysyvät kummallisia kysymyksiä ja saavat vastauksen, joka on itsestään selvä, mutta kysyjät eivät tyydy tähän.

    Suomi-kp on kyllä hieno, mutta sen kehitys jäi kesken tunnetuista syistä. Olen kyllä sitä mieltä, että oli suuri rikos ja kansallinen onnettomuus kun suomalaiset sotilasaseet myytiin romuraudan hinnalla kansainväliselle firmalle. Nyt vanhoista M39-kivääreistä saa jenkkimarkkinoilla hyvän hinnan.

    VastaaPoista
  18. Huomenta taas, Feyris ja Cheek-fani, ja kiitos kommentista.

    Feyris: en minäkään tiedä, miten noiden viralliset luokitukset menevät, mutta väliäkö sillä. Pääasia että tehoa ja tuhovoimaa löytyy. Porstua muuten ei sitten tue ES:ää, vaan täällä juodaan vain Monsteria!

    Cheek: Juniksen blogi olikin hyvä. Hän taisi aikoinaan vetää samoja nappeja kuin Feyris tekstistä päätellen. Aseistakieltäytyjille onkin yhteistä, että he ovat hyvin fiksua ja ajattelevaista porukkaa, mutta sitten päättelystä löytyy tuollaisia mustia aukkoja. En ymmärrä.

    Googlettelin pikaisesti Suomi-KP:den hintoja, ja yllättävän halvalla näyttävät menevän. Viidestäsadasta alkaen. En sitten tiedä, kuinka hyvin jenkkikeräilijät osaavat arvostaa niiden historiallista merkitystä. Piru kun niitä ei Suomessa saa enää deaktivoitunakaan niin, että niissä olisi mitään liikkuvia osia.

    VastaaPoista
  19. Eräällä kaverillani on patenttivastaus tällaiseen "tarvekeskusteluun" ja se menee jotakuinkin näin:

    "Jos aletaan miettimään ylipäätäänkin, mitä ihminen TARVITSEE, niin siitähän on saatavilla runsaasti tutkittua tietoa. Ihminen TARVITSEE:

    1) yhden lämpimän ruoka-annoksen päivässä,
    2) katon yöksi päänsä päälle ja
    3) Arbeit macht frei.

    Kaikki muu on tarpeetonta."

    Sanomattakin on selvää, että kun edellä esitetyn määritelmän pohjalta aletaan pohtimaan tarvekeskustelun aloittaneen henkilön tekemisiä ja hankintoja, niin lähes kaikki niistä on tarpeetonta.

    VastaaPoista
  20. Päivää, ja kiitos kommentista.

    Aika luksusta tuollainenkin, kyllä proteiinijuomilla ja vitamiinipillereillä pärjää. Suomessa ehkä jonkinlainen lämmitetty tila on kyllä tarpeen, mutta periaatteessahan ihmiskeho on kehittynyt juoksentelemaan savannilla ja syömään raakaa antilooppia.

    Mutta vakavasti puhuen, noinhan se menee. Ylipäänsä minkään kyseenalaistaminen sillä perusteella, ettei sitä tarvitse, on aika hataralla pohjalla.

    Vastaavasti tietyt ideologiat, jotka lupaavat ihmisille kaiken, mitä he tarvitsevat, tuppaavat kaatua siihen, että se, mitä ihmiset tarvitsevat, ei ole ihan sama asia kuin se, mitä he haluavat.

    VastaaPoista