torstai 14. joulukuuta 2017

Kansallismielisyyden ja natsismin eroista

Itsenäisyyspäivää vietettiin taas. Juhlintamenot jatkuivat muutamana viime vuonna vakiintuneella kaavalla: kansallismieliset järjestävät soihtukulkueen, jonka liepeillä pyörii natseja omassa kulkueessaan, sekä antifasisteja hyökkäilemässä satunnaisesti natsien, soihtukulkueen ja muiden vääränmielisten kimppuun, ja lopulta mediassa valitetaan viikkotolkulla siitä, kuinka tällaiset natsien ja muun äärioikeiston pogromit tuhoavat kaiken sen hyvän, mitä Suomessa on, vaikka eihän sitä juuri ole, koska Suomi on yksi maailman huonoimmista maista kaikessa.

Yksi innovaatio tänä vuonna sentään tehtiin. Keksittiin tuoda joitain bolivialaisia kebabeläimiä 612-kulkueen tielle, että poliisin pitäisi siirtää ne johonkin muualle, ja sitten päästäisiin suureen ääneen ihmettelemään, että miksi poliisi noudattaa lakia, eikä ala omin päin ja fiiliksen mukaan kieltelemään tapahtumia poliittisen oikeaoppisuuden perusteella, koska kyllähän nyt lapset ja alpakat ovat söpömpiä kuin ihmiset, jotka ovat äärivasemmiston kanssa eri mieltä.

Kebabeläin.

Tosiaan, tämänvuotisista pippaloista ei ole mitään sellaista sanottavaa, jota en olisi jo edellisinä vuosina sanonut. Paitsi tietysti se, että niiden 100v-logojen tunkeminen kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin paikkoihin yltää ärsyttävyydessään melkein jo vuoden 1999 millennium-keuhkoamisen tasolle, ja se on jo paljon se.

Mutta joo, äärioikeisto on taas ollut marssilla, ainakin Hesarin mukaan:
612-marssijat kokoontuvat itsenäisyyspäivänä kello 18.30 Töölöntorilla, ja kulkueen päätepiste on Hietaniemen hautausmaalla.

Helsingin Töölöntorille on tulossa itsenäisyyspäivänä samanaikaisesti äärioikeistolaiseksi profiloitunut kokoontuminen ja lastentapahtuma alpakka-aitauksineen. Poliisi ja Helsingin kaupunki pohtivat parhaillaan, mahtuvatko tilaisuudet samaan paikkaan.
612-kulkue ei toki ole itsekseen profiloitunut äärioikeistolaiseksi, vaan sen profiloinnin ovat suorittaneet ihan muut tahot, kuten esim. Hesari itse. Tietysti Hesarin toimittajakunnan ja ilmeisesti kohdeyleisönkin mielestä kaikki paitsi islamofeministinen ekokommunismi on äärioikeistolaisuutta, mutta koska muualla tulin innostuneeksi selittämään kansallismielisyyden ja natsismin eroja, ajattelin, että voisin kirjoittaa asiasta pidemmin tännekin.

Itse en oikein osaa luokitella itseäni oikeistolaiseksi enkä vasemmistolaiseksi, en liberaaliksi enkä konservatiiviksi. Ainoa luokittelu, jonka allekirjoitan, on "kansallismielinen", joten halusin kirjoittaa aiheesta selventääkseni yleisölle, mitä se tarkoittaa. Tällainen kirjoitushan on ihan turha, koska kansallismieliset tietävät nämä jutut jo valmiiksi, ja kansallisvastaiset tahot kuittaavat tällaiset vain surkean natsin surkeaksi selittely- ja saivarteluyritykseksi, mutta onpahan ainakin yritetty.

Antifasistiset tahot mielellään vetävät ronskit yhtäläisyysmerkit kansallismielisyyden ja natsismin välille, mutta todellisuudessa kansallismielisissä piireissä ei yleensä katsella natseja hyvällä. Mieleen tulee ainakin kolme syytä.

1. Natsit ovat kansallismielisten kanssa samoilla linjoilla monista asioista, mutta eri perusteilla ja sellaisella tavalla, että se on hyvin huonoa mainosta ja aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin edistystä. Esimerkiksi monikultturismi on älytöntä paskaa, jota voi vastustaa järkevilläkin argumenteilla liittyen vaikkapa yhteiskunnan pirstaloitumiseen ja segregoitumiseen, lisääntyneisiin sensitiivisyys- ja kulttuurinkohtaamishaasteisiin tai verorahojen tuhlaantumiseen kalliisiin kotouttamistoimenpiteisiin. Ei siihen tarvitse enää tulla puhumaan mistään valkoisen rodun puhtaudesta.

Vastaavasti jos yritetään käydä vakavaa keskustelua yhteisvaluutan ongelmista, ja joku tulee siihen höperehtimään juutalaisten salaliitoista, keskustelun voikin lopettaa siihen paikkaan.


2. Ainakaan Suomen Vastarintaliike ei ole oikeasti kansallismielinen tehdessään yhteistyötä ruotsalaisten kollegoidensa kanssa luodakseen yhteispohjoismaisen natsi-imperiumin. Ennemminkin sellaista voisi pitää maanpetoksellisena toimintana.

Tuo pistääkin miettimään, että mikä ihmeen vietti suomalaisilla on aina pyrkiä liittymään vähemmistöksi johonkin suurempaan. Sata vuotta sitten täällä tapeltiin siitä, pitäisikö Suomesta tehdä Saksan vai Venäjän satelliittivaltio. Hävinneen osapuolen henkiset perilliset haikailivat Neuvostoliiton perään vielä kymmeniä vuosia myöhemmin, ja voittaneen osapuolen henkiset perilliset ovat vielä nykyäänkin innokkaasti tyrkyttämässä päätösvaltaa Suomesta EU:lle.

Sitten se porukka, jonka ainakin luulisi olevan vahvan itsenäisen Suomen kannalla, haluaakin päästä takaisin Suur-Ruotsin itäprovinssiksi. Ei voi käsittää.

3. Nuo edelliset ovat lähinnä pintaa. Syvällisempi ero tulee kansallismielisten ja natsien suhteessa valtioon. Kansallismielisille valtio on olemassa vain valvoakseen kansalaistensa etuja ja oikeuksia. Siitä voidaan toki väitellä, kuinka hyvin se tässä tehtävässään onnistuu, mutta siis se on valtion ainoa olemassaolon oikeutus. Jos Suomi ei aja suomalaisten asiaa, ei sitä tee mikään muukaan taho. Valtio on olemassa ihmistä varten, eikä toisinpäin.

Miksi sitten kansallisvaltio? Miksei kaupunkivaltio, tai Euroopan liittovaltio? No, mitä pienemmiksi valtiot jaetaan, sitä paremmin demokraattinen päätöksenteko toimii, mutta toisaalta sellaisen valtion kansantuote jää niin pieneksi, että sillä ei kovin suuria projekteja toteuteta. Korkeakoulutus ja erikoistunut terveydenhuolto jäisivät harvojen etuoikeuksiksi, jos niitä ylipäänsä edes olisi. Suuressa liittovaltiossa taas budjettia riittää vaikka mihin, mutta demokratia on siellä parhaimmillaankin vain näennäistä. Kansallisvaltio on suhteellisen toimiva kompromissi näiden välillä.


Kansallisvaltiossa on myös muutama etu, joita ei monikansallisessa valtiossa ole:

+ Yhteinen kieli, minkä ansiosta kansalaisten kommunikointi toistensa ja viranomaisten välillä on halpaa ja tehokasta.

+ Yhteisesti jaettu moraalikäsitys, ml. näkemys oikeasta ja väärästä sekä oikeudenmukaisuudesta, minkä ansiosta lainsäädäntötyö on mahdollisimman tehokasta ja kansa kunnioittaa lakeja.

+ Tunne yhteisestä kansasta ja sitä kautta yhteisestä edusta, minkä ansiosta yhteiskunnasta toisaalta puuttuu jatkuva etnisten ryhmien välinen kyräily ja vastakkainasettelu, ja toisaalta niin rikkaat kuin köyhätkin ymmärtävät ihan oikeasti elävänsä samassa yhteiskunnassa, eivätkä sorru nahistelemaan keskenään.

Tähän usein huomautetaan, että kansallisuudet ovat pelkkää fiktiota, jotka perustuvat pelkkiin myytteihin ja yleistyksiin. Satunnaisesti valittu yksilö ei välttämättä sovi muottiin lainkaan, eikä ole muihin yksilöihin yhteydessä mitenkään muuten kuin mielivaltaisen "kansan" kautta.

Niin varmaan, mutta mitä sitten? Ihminen kehittyi juoksemaan alasti savannilla antilooppeja kiinni ja syömään niiden lihan raakana. Kaikki muu on keksittyä. Moderni, järjestäytynyt ja pitkälle erikoistunut yhteiskunta nyt vain ei toimi kivikautisen metsästäjä-keräilijäyhteisön dynamiikan mukaan. Väestöntiheys on suurempi, joten tarvitaan suurempia käsiteyksiköitä. Nykymaailmassa kansa on käyttökelpoinen ja hyödyllinen käsite, joten se on myös todellinen.

Tästä myös seuraa väistämättä periaate, että jokaisella kansalla tulisi olla oma valtionsa, jos se sellaisen demokraattisesti haluaa perustaa. Natsien taipumus valloittaa muita kansoja alaisuuteensa ja sortaa vähemmistöjä ei sovi tämän periaatteen kanssa yhteen mitenkään päin.

Esimerkkinä voisin ottaa Katalonian. Kansallismielisissä piireissä yleinen konsensus on vahvasti sitä mieltä, että Katalonian pitäisi saada itsenäistyä, ja Espanja on yksiselitteinen pahis tässä kuviossa. Espanjan tyyli tukahduttaa separatismi väkivaltaisesti sopii paremmin natsistiseen ajatusmaailmaan.

"Olisiko teillä hetki aikaa puhua johtaja Hit--"
"Tulkaa ihmeessä peremmälle!"

Natsismi, eli kansallissosialismi, on se, mitä saadaan, kun yhdistetään kansallismielisyys ja sosialismi. Johan se sanotaan aatteen nimessäkin. Antifasistit mielellään kiinnittävät huomionsa ainoastaan kansallismielisyysaspektiin, koska he itse ovat yleensä jonkin sortin sosialisteja tai kommunisteja, eivätkä siksi voi edes teoriassa hyväksyä ajatusta, että sosialismissa voisi olla jotain vikaa.

Itse väitän, että natsismin ongelmat johtuvat juuri sosialismiaspektista. En väitä tätä siksi, että olen itse kansallismielinen, vaan siksi, koska sosialismi on aina epäonnistunut ja tuottanut pelkkää kurjuutta ja totalitarismia kaikkialla, missä sitä on kokeiltu, täysin riippumatta siitä, mitä muita aatteita sen kylkeen on ympätty.

22 kommenttia:

  1. Näitä olen tuumiskellut itsekin ja olen kovasti samoilla linjoilla kuin bloginpitäjä. Kuvaavaa nykypäivälle on se, että oikeus määritellä ihmisistä että onko hän natsi vai ei on annettu yksinomaan niille ihmisille jotka tunnustavat (tai oikeastaan palvovat) monikultturismi-ideologiaa ja silloin määrittelyä ei todellakaan voi pitää kovin puolueettomana. Näin ollen nykyisin läiskitään natsileimoja sellaisten ihmisten otsaluihin millä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Näihin epäilemättä kuuluvat myös muuan Pekka ja eräs Ykä.

    VastaaPoista
  2. Itse voisin nimittää itseäni kansallissosialistiksi, mutta kun se nimitys on jo varattu natseille ja oma aatemaailmani eroaa heidän aatteestaan melko paljon, joten ei kannata.

    Mutta nuo kuvan natsitytöt ovat tekoblondeja...

    VastaaPoista
  3. Lähes täysin samaa mieltä, mutta...

    "2. Ainakaan Suomen Vastarintaliike ei ole oikeasti kansallismielinen tehdessään yhteistyötä ruotsalaisten kollegoidensa kanssa luodakseen yhteispohjoismaisen natsi-imperiumin. Ennemminkin sellaista voisi pitää maanpetoksellisena toimintana."
    ...luodakseen yhteispohjoismaisen natsi-imperiumin..." Mihin perustuu kommentti?
    Yhteistyötä ruotsalaisten kollegoiden kanssa voi perustella voimien yhdistämisellä jotakin vastaan. Ja se jokin on väkivaltaiset antifanatsit, kommarihuligaanit ja se ylivoimainen maanpetoksellinen eliitti, joka hallitessaan Suomea ja Ruotsia on tuhoamassa kumpaakin kansallisvaltiota. Vastarintaliikkeiden aktivoituminen on reaktiivinen väistämätön seuraus näistä toimista.

    VastaaPoista
  4. Iltaa, Tom ja Veijo, ja kiitos kommenteistanne.

    Tom: Itse en haluaisi nimittää itseäni minkään sortin sosialistiksi. Keskustalaiseksi nimittäisin itseäni, mutta sekin on jo varattu. Ehkä kansalliskeskustalainen?

    Tekoblondius ei haittaa, pidän tummemmasta. Ei blondius muutenkaan tainnut olla natseille niin tärkeää kuin myöhempinä aikoina on annettu ymmärtää.

    Veikko: Vastarintaliikkeen kotisivuilla sanotaan asiasta näin:

    Vastarintaliike taistelee itsenäisen pohjoisen puolesta. Tavoitteenamme on vahva pohjoinen valtionrakenne vakaalla itsenäisyydellä. Tämän valtion tulee rakentua ainakin Suomesta, Ruotsista ja Norjasta, mutta jokaisen pohjoismaan tulisi loppukädessä liittyä tämän valtionrakentamisen alle; tulevaan Pohjoiseen valtakuntaan.

    Sinänsä he ovat oikeassa siinä, että tuollainen valtio olisi pienempi paha kuin yleiseurooppalainen liittovaltio, mutta siinä olisi edelleen sama perusongelma, että suomalaisia koskevia päätöksiä tehtäisiin Suomen ulkopuolella ja päättäjinä olisi sellaisia tahoja, jotka eivät olisi suomalaisia ja joilla saattaisi tulla kiusaus edistää omien ryhmiensä asemaa suomalaisten kustannuksella.

    Varsinkin kun tiedetään ruotsalaisten historiallinen ja ikiaikainen suhtautuminen suomalaisiin, olen erittäin epäluuloinen sen suhteen, kuinka tasa-arvoisina ruotsalaiset natsit pitäisivät suomalaista geenistöä ja kulttuuria siinä vaiheessa, kun vallan makuun pääsevät.

    Yhteistyössä ei sinänsä ole mitään pahaa, ja vastareaktiot ovat luonnollisia ja jopa tervetulleita antinationalistista perseilyä vastaan, mutta skandinaavinatsismi on huono kompromissi.

    VastaaPoista
  5. Voiko sanoa, että sosialismi on aina epäonnistunut tuottamaan muuta kuin kurjuutta, kun meillä kuitenkin oli sodan jälkeen 1960-luvun puoliväliin asti SDP:n asevelisosialistit? Nimensä mukaisesti he epäilemättä vannoivat sosialismin nimeen, tehden silti porvarillisten voimien kanssa tehokasta yhteistyötä kommunismia vastaan.

    Näin siksi, että heillä oli sosialidemokraattien kansallismielisenä siipenä kertakaikkisen eri käsitys sosialismin käytäntöön soveltamisesta kuin Moskovaan päin kumartavilla kommunisteilla. Näitä vastaan toimiessaan he rakensivat siinä sivussa hyvinvointiyhteiskuntaa.

    Kansallismielisiä sosialisteja siis. Olivatko silti kansallissosialisteja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos yleisesti katsottaisiin, että olisi sopivaa nimittää sellaisia ihmisiä kansallissosialisteiksi, jotka eivät ole hitleriläisiä, niin siinä tapauksessa he olisivat kansallissosialisteja.

      Poista
    2. Asevelisosialistit kun ovat kaatuneet jo maan uumeniin, voisiko olla epäsopivaa käyttää termiä "kansallinen sosialismi":

      https://en.wikipedia.org/wiki/Czech_National_Social_Party

      Mikäli olisi epäsopivaa, voisi toki kysyä näiltä kelpo EU-kansalaisiksikin hyväksytyiltä tšekeiltä miksi se ei olisi sopivaa? Mikäli vastauksena olisi "Koska Hitler..."

      Kaikkien naamapalmujen ja hengen syväänvetämisten sekä ehkä seinäänpotkimisten jälkeen he saattaisivat kysyä jo rauhallisemmin:
      mikä vika voi olla puolueen nimessä, jos se oli vakiintuneessa käytössä jo huomattavasti ennen erästä Adolfia?

      Poista
    3. Koska tulee helposti sotketuksi Hitlerin touhuihin.

      Lisäksi "kansallinen sosialismi" on vain sanat erillään oleva muoto yhdyssanasta kansallissosialismi.

      Italian kielessä molemmat varmaankin kuuluvat "socialismo nazionale". Espanjaksi sama juttu: "socialismo nacional".

      Pitäisi käyttää mielestäni mieluummin jotain sellaista ilmaisua kuin "hitlerinvastaiset kansallissosialistit". :D

      Globaalinationalismi on termi, jota itse nykyään mielelläni suosin.

      Poista
    4. Lisätään vanhempaan blogimerkintään nyt vielä yksi lukijakommentti. Voisi ottaa käyttöön termin kansallissosialidemokraatti. Paitsi että se sopivassa määrin hieman eroaisi kansallissosialisti-nimityksestä, niin sen käyttöön ottaminen myöskin ärsyttäisi sosiaalidemokraatteja, ja se on tärkeää.

      Poista
  6. "Itse väitän, että natsismin ongelmat johtuvat juuri sosialismiaspektista"

    Jep, sosialismi myrkyttää kaikki mihin se liitetään.... nationalismin, demokratian.... you name it.

    VastaaPoista
  7. Natsit olivat natseja. Joku niistä on vielä elävienkin kirjoissa. Muita tappavia lahkoja löytyy vaikka minkä ikäisistä hörhöistä koostuen ympäri planeetan (kommunistit, jihadistit ja mitä kaikkia niitä onkaan). Mutta muutamien kansallissosialistien touhuilu vaan jaksaa aiheuttaa suhteetonta huutoa ja itkupotkuraivareita. Odotellaan, kunhan Euvostoliitto on ne 60 miljoonaa siirtolaista tunkenut Suomeen...

    Hyvä kirjoitus vasemman laidan kulkijoista: https://sarastuslehti.com/2017/12/18/ajatushautomo-terra-nova-tyovaesto-ja-vasemmistoeliitti/

    VastaaPoista
  8. Huomenta, Qroquius, Tom, Konitohtori ja Veijo, ja kiitos kommenteistanne.

    Joo, ilmaisin ehkä itseäni epätarkasti. Piti sanomani, että sosialistien johtamissa yhteiskunnissa saadaan aikaan vain kurjuutta. Kyllähän vasemmistolaisilla on yksittäisiä hyviä ideoita, ja he saavat usein aikaan hyvääkin, mutta se vaatii käytännössä sen, että he ovat vähemmistönä heittelemässä ideoitaan järjestelmälle, joka on pääosin kapitalistinen. Siinä vaiheessa, kun sosialistit itse pääsevät puikkoihin, homma alkaa kaatua.

    Neuvostososialismihan ei suinkaan ole ainoa sosialismin muoto, joka on epäonnistunut, vaan homma on mennyt samalla kaavalla aina. Tietysti kansallismielinen sosialismi potkii luontoa vastaan vähemmän kuin internationalistinen sosialismi, joten se myös epäonnistuu vähemmän katastrofaalisesti, mutta minulla ei ole mitään syytä uskoa, että asevelisosialistitkaan olisivat saaneet rakennettua Suomea nykyiseen malliin, jos heidän ei olisi tarvinnut tehdä yhteistyötä ja sitä kautta kompromisseja oikeistolaisten tahojen kanssa.

    Natsit aiheuttavat suhteetonta huutoa. No, ei varsinaisesti. Varsinaisesti natsit eivät aiheuta huutoa, vaan natseista huudettaisiin saman verran täysin riippumatta siitä, olisiko heitä edes ollenkaan. Natseja vastaan taistelu on vihervasemmistolle ideologisella tasolla tärkeää, joten vastarintaliikkeen olemassaolo on heille kuin taivaan lahja. Söisi heidän uskottavuuttaan, jos he taistelisivat natseja vastaan, mutta eivät pystyisi osoittamaan yhteiskunnasta ainuttakaan natsia.

    VastaaPoista
  9. Yritän vielä kerran.
    Natsit. Ei ole enää. on pieniä "kansallissosialistisia" ryhmittymiä, jotka eivät tule saamaan natsisaksaa aikaiseksi. Mutta, on edelleen kommunisteja, joiden unelmien seurauksena on kuollut ehkä 100 milj. ihmistä, ja luku lisääntyy. Nyt stallarien uusjäseniä kutsutaan erilaisin nimikkein, kulttuurimarxistit ja liberalistit-sitäsuntätä etc. Heidän odininsa eli antifantit riehuvat ympäri Eurooppaa ilman, että siitä nostettaisiin samanlaista röhkinää kuin jostakin pvl:n marssista. Juuri taidettiin yhdelle kantahurrille ja uushurrille antaa jopa tuomiot islamilaisessa kansankodissa ja tuomio tuli vasemman laidan eläteille https://mvlehti.net/2017/12/21/yksitoista-aarivasemmistolaista-tuomittiin-ruotsissa-rikoksista-pvln-vastaisessa-mielenosoituksessa/ .
    Eli kyseessä suhteelliset asiat, vrt. Hakkaraisen pusu ja Nissisen pikkuinen huolimattomuus. Rikka on jonkun pienemmän persu-silmässä.
    .

    VastaaPoista
  10. Minua itseäni haittaa tekoblondius.

    Olen muuten pohjimmiltani suurin piirtein yhtä vasemmistolainen kuin Eduard Bernstein oli ollut. Oi, katso, niin halutessasi:

    Bernsteinilainen sosialidemokratia – ei utopismia

    Lisäksi olen netsi, konservatiiviliberaali ja globaalinationalisti. Ja olen vielä maahanmuuttokriittinenkin.

    VastaaPoista
  11. Iltaa taas, Ykä, Veijo ja Tom, ja kiitos kommenteistanne. Joulu on vietetty ja palaillaan taas normaalimpaan netissäolotahtiin.

    Ykä: Ensiksi pahoitteluni; viestisi oli jostain syystä päätynyt roskapostikansioon, ja kesti aikansa, ennen kuin keksin katsoa sinne ja löysin viestisi.

    Joo, natsileiman saa nykyään ihan vain sillä mielipiteellä, että Suomen valtion pitäisi pitää huolta ensisijaisesti suomalaisista ja vasta toissijaisesti muusta maailmasta. Tällainen määrittelyherkkyys väistämättä kostautuu, koska jos kaikki ovat natseja, silloin kukaan ei enää ole natsi. Luulen, että jatkuvaa natsiulinaa ei enää kauaa jakseta ottaa vakavasti. Silloin voi käydä jopa niin, että oikeatkin natsit alkavat saada kannatusta.

    Veijo: En minä jakaisi vanhoja natseja ja uusia kansallissosialisteja erikseen. Eivät uudet porukat tietenkään mitään uutta natsi-Saksaa aikaan saa, mutta yritys on kova, eikä epäonnistuminen loppujen lopuksi ole kiinni mistään muusta kuin siitä, että toisen maailmansodan jälkeen natsien poliittinen uskottavuus on niin täydellisesti nollattu keskiluokkaisten ihmisten silmissä.

    Kommunistien ja vastaavien kanssa taas pitäisi olla oikeasti tarkkana. Ja meteliä kyseisten porukoiden sturmabteilungeista ei nosteta, koska sattumalta media on aika läpeensä miehitetty vihervasemmistolaisilla. Mikä sitten siihen auttaisi, en tiedä.

    Tom: itse en ole edes ihan noin vasemmistolainen enkä allekirjoita kaikkia noita kirjoituksessasi mainittuja väittämiä, mutta kyllähän sosialidemokratia on kommunismista ja sosialismista suunnilleen yhtä kaukana kuin normaali kansallismielisyys jostain vähemmistöjen joukkotuhonnasta. Netsiksi, konservatiiviliberaaliksi, globaalinationalistiksi ja maahanmuuttokriittiseksi kyllä ilmoittaudun.

    VastaaPoista
  12. Sosialismi on määrittelykysymys. Jos anarkismi lasketaan valtionvastaisuudessaan sosialistiseksi aatteeksi, niin voidaan silloin bernsteinilainen sosialidemokratiakin sellaiseksi laskea. Tällöin on toki helppo laskea hitleriläinen kansallissosialismikin sosialistiseksi kyllä. Liberalismiwikin mukaan se on/oli sosialistisempi aate kuin mitä on Suomen Vasemmistoliitolla.

    Ehkä tällaiset sateenvarjokäsitteet kuten sosialismi, konservatismi ja liberalismi ovat jossain määrin epäkäytännöllisiä.

    VastaaPoista
  13. Minä vähän ihmettelinkin, että jäikö kommenttini Pekan sensuuriin. Täytynee ruveta itsekin kyttäilemään tuota roskapostikansiota. Mutta hyvää uutta vuotta Pekalle & perheelle.

    VastaaPoista
  14. No nyt alan ymmärtää yllä olevaa filosofointia (tai siis syytä filosofointiin). Oleellista on se, että osaa (yrittää) sijoittaa erilaisten kommariteoreettikkojen aivoähkyihin nykymaailman tapahtumien taustalla olevien sekoboltsien riehujien aatteellisen hienouden nyansseineen. Minä näen antifan ja vastaavien terroriporukoiden tominnan juuri siltä, miltä se näyttää ympäri maailmaa videoiduissa klipeissä. Se, millä sen syitä pitäisi tutkia on psykiatria, ei teoreettisilla poliittisilla aatehöpinöillä. Akuuttihoitoon suosittelisin ei-politisoituneita poliisivoimia ja/tai puolustusvoimia.

    Se asema-aukion potku narkkarin rintaan oli siis tyypillistä natsiaatteen toteutusta, vai? Ja Soma Lin kannattama parempi väkivalta on vasemmiston hätähuuto riistolle ja vääryydelle, hä?!

    Hyvää Uutta Vuotta!

    VastaaPoista
  15. Iltaa taas, Tom, Ykä ja Veikko, ja kiitokset kommenteistanne. Hyvää uutta vuotta teillekin ja muillekin lukijoilleni, ja kiitos kuluneesta vuodesta.

    Tom: No joo, eipä sitä kovin tarkasti voi määritellä, kuinka vasemmistolainen on oltava ollakseen sosialisti, ja vastauskin riippuu ihan siitä, keneltä kysytään. Ei sillä ole niin väliäkään, vaan ajetulla politiikalla. Sosialidemokraatit eivät ainakaan yritä korvata yksityisyrittäjyyttä valtion viisivuotissuunnitelmilla tai muuta vastaavaa.

    Natsien vasemmistolaisuuden pohtimisesta tulee vaan mieleen tämä video, jossa amerikkalaiset vasemmistolaiset Trumpinvastustajat hurraavat puheelle, joka koostuu kokonaisuudessaan Hitler-sitaateista.

    Ykä: Ei sentään jäänyt sensuuriin. Koko blogini aikana olen sensuroinut tasan kolme kommenttia, ja ne olivat kaikki mainosbottien spammia. Hyvää uutta vuotta sinnekin suuntaan.

    Veijo: Juuri niin. On olemassa ihmisryhmä, jota viehättää häikäilemätön valta ja joka haluaa päästä itsekin käyttämään sitä muihin. He sitten liittyvät erilaisiin räyhäporukoihin. Se, kehittävätkö he toiminnalleen poliittis-filosofisen oikeutuksen äärivasemmiston vai -oikeiston oppien mukaan, on lähinnä sattumaa ja luullakseni määrittyy sen mukaan, kummanlaisia porukoita henkilön lähistöllä pyörii hänen ollessaan teini-iässä. Natsismi vakavastiotettavana ideologiana on enää olemassa lähinnä antifasistien unissa, mutta kun nyt kansallismielisten määrittely natseiksi sattuu olemaan normi nykyisessä keskustelukulttuurissamme, ajattelin huvikseni kirjoittaa postauksen siitä, miten kansallismielisyys eroaa sekä alkuperäisistä natseista että räyhänatseista.

    Asema-aukion tapahtumia tietysti molemmat tahot ovat yrittäneet parhaansa mukaan esittää siinä valossa, että toinen perseili ja toinen teki vain, mitä kuka tahansa normaali ihminen olisi siinä tilanteessa tehnyt (joko räkinyt natseja päin tai vetänyt päinräkijää turpaan), mutta eihän siinä loppujen lopuksi ollut kyse muusta kuin siitä, että yksi pikkurikollinen soitti toiselle kaltaiselleen suutaan ja sai sen myötä turpiinsa. Eikä nykytiedon valossa edes tainnut kuolla turpaanvetoon, vaan siihen, että veti huumeita toipilasaikana.

    Jos tuosta nyt välttämättä halutaan politiikkaa tehdä, kiinnittäisin huomiota vain tuohon, minkä itsekin toit esille. Eli mainituista puolista vain toinen sai tukea eduskunnasta asti. En muista, että persupoliitikot olisivat kovin kovaan ääneen ihmetelleet, että kaiken maailman liimatilhet saavat altistaa kunnon maahanmuuttokriitikot hepatiittisille räkäklimpeilleen, eikä edes saa potkia takaisin.

    Poliittista vaikutusvaltaa on siis vain äärivasemmistolla, ei natseilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa videossa on kyse yhdysvaltalaisittain vasemmistolaisista. Kun videon aihe kuuluu alkukielellä englanniksi "Liberals Applaud Speech Written With Hitler Quotes!". Termi "liberaali" ei merkitse yhdysvaltalaisessa katsannossa liberaalia, vaan edistyksellistä.

      Kävin pari päivää sitten pitkästä aikaa vastaamassa mainioon Nolan Chart -nimiseen rasti ruutuun -kyselyyn, josta selviää vastaajan sijoittuminen poliittisella kartalla. Ja sijoituin vastauksessa kenttään "liberal". Kysely mittaa kantoja suhteessa yhdysvaltalaiseen yhteiskuntaan, ja vastasin siihen niin hyvin kuin osasin. Pitää kirjoittaa kyselystä joskus varmaan blogimerkintä.

      Poista
  16. Asia selvä, kiitos!

    Alkanut vuosi on Suomen itsenäisyyden pelastuksen 100-vuotisjuhlavuosi. Saas nähdä minkälainen sadankomitea sen juhlan thinktankiksi valikoituu. Laulajaksi M Kyllönen failpacen tilalle? https://www.youtube.com/watch?v=vzZn6Nsnz7I

    Ja sitten vain odottelemaan uuden itsenäisyyden päiviä. Sande on riimitellyt jo rakennuspalikoitakin sitä varten: http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/12/esittelyssa-presidenttiehdokkaat.html#comment-form

    Yksi sota ehkä sitä ennen vielä käytävä? Reconquista Finlandesa?

    VastaaPoista