maanantai 9. tammikuuta 2017

Tissit näkyvillä

Kuten tiedämme, ihmiset pääsääntöisesti luopuivat metsästäjä-keräilijäyhteisöistä noin 10 000 vuotta sitten (plus miinus pari tuhatta), jolloin maanviljelyksen keksiminen mahdollisti paikoilleen asettumisen ja suuremman väestönkasvun. Suurempi yhteiskunta mahdollisti monipuolisemman ammatteihin erikoistumisen tuottaen siten enemmän vaurautta, minkä lisäksi suuremmalla yhteisöllä oli enemmän voimaa ja turvaa barbaareja ja viholliskansoja vastaan.

Todellisuudessahan perimmäinen syy kaupunkien keksimiselle ei ollut tuo, vaan se, että ihmiset saavat mielihyvää loukkaantumisesta, ja mitä enemmän ihmisiä ympärillä on, sitä enemmän tilaisuuksia heillä on tuntea närkästystä toistensa tekemisistä.

Erityisesti tunteita kuumentavat kaikenlaiset seksijutut. Sellaisiksi lasketaan oikeastaan kaikki ruumiintoiminnot ja -eritteet, koska mistäs sitä ikinä tietää, mistä joku pervo kiihottuu, ja on parempi pelata varman päälle, kuin vahingossa hyväksyä jotain, jota ei tarvitsisi hyväksyä.

Tämänpäiväisestä aiheesta en ole ennen kirjoittanut, koska en ole pitänyt sitä millään tavalla kiinnostavana tai tärkeänä, mutta sattuneesta syystä se on viime aikoina tullut minullekin ajankohtaiseksi. Kyse on siitä yhteiskuntarauhaa jatkuvasti uhkaavasta Damokleen miekasta, että kuka tahansa nainen saattaa koska tahansa repiä vaatteet päältään väkijoukossa ja ruveta hieromaan tissejään viattomien sivullisten naamaan.

Eli siis julkisella paikalla tapahtuvasta vauvan rintaruokinnasta.

Tissien esittely julkisilla paikoilla on kuulemma törkeää. Asiaa perustellaan siten, että eihän kukaan mieskään saa vetää asema-aukiolla housujaan nilkkoihin ja esitellä turisteille kyrpähelikopteriaan. Jos ette usko, verrataan kuvia:

Viehättävä assistenttini Denise on verhonnut vartalonsa siveellisesti.

Kansalaisaktivisti Teri Niitin dokumentoimaa offensiivista rietastelua.

Siinäs näette. Tuo Niitin kohu oli kyllä jo vuosi sitten, mutta kuten sanoin, ei minua kiinnostanut kirjoittaa aiheesta kuin vasta nyt. Sivuhuomautuksena täytyy kyllä siitä sanoa, että näköjään seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo on jo toteutunut Suomessa täydellisesti. Siitä todistaa se, että julkihomo voi esittää tiukkapipoisia kommentteja tuntemattomien sivullisten siveellisyydestä ilman minkäänlaista ironian- tai suhteellisuudentajua.

Meinaan vaan, että homojen jos keiden luulisi ymmärtävän, että "se inhottaa minua jollain epämääräisen määrittelemättömällä tavalla" on hyvin huono peruste kieltää tai tuomita yhtään mitään.

Mutta joo, joskus muinoin oli lehdessä lukijakysely aiheesta, ja kommentteja tuli puolesta ja vastaan. Mitä yhteistä huomaatte seuraavissa vastustavissa kommenteissa?
1. Minua ainakin inhottaisi kaupassa nähdä jonkun imettävän lastaan.

2. Mä en todellakaan halua katsella imetystä kaupassa, ravintolassa, enkä missään muallakaan!

3. Minua ei häiritse vaan säälittää, jos joku imettää julkisesti.
Minua inhottaa, minä en halua. Sitä ei vaivauduta kertomaan, mikä siinä inhottaa. Ilmeisesti asia on niin itsestäänselvä, että sen kertominen olisi vain lukijan ajan haaskaamista. Jos joku julkisen imetyksen vastustaja lukee tätä, kommenteissa saa selittää asian minullekin. Ja mielellään sitten jokin looginen ja järkevä peruste, jollainen ei ala mainituilla ilmaisuilla "minua inhottaa" tai "minä en halua", kiitos.

Eihän tässä voi olla kyse siitäkään, että tissien näkyminen olisi epäsopivaa, tai että nähdyt tissiyksilöt olisivat epäesteettisiä. Imetyksessä kun ei yleensä näy kuin noin kymmenesosa tissiä, ja senkin näkee vain, jos erikseen kuikuilee sinnepäin. Tissin näkemiseltä välttymiseen ei siis edes tarvita sitä, että katsoo jonnekin muualle, vaan riittää, ettei aktiivisesti yritä nähdä tissiä.

Itse asiassa, jätetäänkin tuo edellinen kysymys kysymättä. Eihän sillä ole väliä, miksi kukakin närkästyy. Närkästyksen tunne kun on puhtaasti henkilökohtainen ja subjektiivinen, joten ei kenelläkään ole asiaa mennä sanomaan toiselle, että et sinä tuosta saa närkästyä. Suomessa on normaalia pahoittaa mielensä ohikulkijan hatusta, niin miksei sitten ruumiinosastakin. Muutenkin närkästyminen on enemmänkin närkästyksen kokijan kuin kohteen ongelma.

Niinpä hyväksynkin sen, että imetyksen näkeminen on joidenkin mielestä ärsyttävää. Kysyn siis uuden kysymyksen. Kumpi on ärsyttävämpää: imetyksen näkeminen, vai pää punaisena nälkäänsä kirkuvan kersan kuunteleminen?


Eipä tässä muuta, paitsi lopuksi pahoitteluni teille Googlen käyttäjille, jotka erehdyitte tänne hämäävän otsikon houkuttelemina. Sovittelun eleenä tarjoan teille vielä toisen kuvan viehättävästä assistentistani Denisestä siveellisesti vaatetettuna:


Matemaattisesti tarkasteltunahan kaksi kuvaa, joissa tissit ovat osittain näkyvillä, on sama asia kuin yksi kuva, jossa ne ovat kokonaan näkyvillä.

6 kommenttia:

  1. Se onkin jännä juttu, että ihmisnaarailla on yleensä selvästi erottuvat rinnat.

    VastaaPoista
  2. Juu ja jos ei muuten erotu niin laitetaan fylliä, joko itse rintoihin tai liiveihin. Pääasia, että näkyy kauas.
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  3. Minä en ole koskaan mieltänyt imettämistä mitenkään seksuaaliseksi toimenpiteeksi, joten en voi mitenkään keksiä syytä loukkaantumiseen. Onhan julkisella paikalla syöminenkin toki jonkun mielestä sopimatonta...

    VastaaPoista
  4. Minäkään en ole koskaan mieltänyt imettämistä seksuaaliseksi toimenpiteeksi.

    Kaikissa kulttuureissa ei rintoja edes imettämisen ulkopuolella käsitetä seksuaalisiksi jutuiksi, koska ne käsitetään imettämistä varten olemassa oleviksi.

    Seuraa asiaan liittyvä tositarina. Pari suomalaista naista oli mennyt parin mustan Afrikan naisen kanssa saunaan. Vahingossa joku mies oli sitten avannut saunan oven. Suomalaiset naiset peittivät äkkiä rintansa. Afrikkalaiset naiset taas säärensä.

    VastaaPoista
  5. Ei minua julkinen imetys sinänsä häiritse. Senkin tekemisessä voi äiti kyllä käyttää tervettä järkeä. Jos menen ravintolaan syömään, en halua nähdä viereisessä pöydässä imettävää naista. Harvan ihmisen ruokahalua se lisää vaikka olisi miten luonnollinen asia. Jos on pakko tuoda imetysikäinen kersa ravintolaan, voisi sen tehdä ainakin huomaamatta sivummalla. Tissin esiin kaivaminen muiden ruokailijoiden nähden kersan lutkutettavaksi on mielestäni pelkkää provokaatiota.

    VastaaPoista
  6. Iltaa, Tom, Huru-ukko, Ekku ja sinä neljäs, ja kiitoksia kommenteistanne.

    Joo, rintojen selkeä näkyvyys on biologisesti aika harvinainen ilmiö. Itse asiassa yleensäkin se, että ihmisillä naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän kuin miehet. Toisaalta joskus olen kuullut, että objektiivisesti tarkasteltuna miehet ovat keskimäärin kauniimpia kuin naiset. Siis symmetrian, mittasuhteiden ja muiden taiteellisten, ei-seksuaalisten kriteerien kautta tarkasteltuna. En tiedä.

    En minäkään pidä imettämistä seksuaalisena, mutta sehän ei tarkoita, etteikö joku muu pitäisi. Joko kiihottuakseen tai pahastuakseen. Tässä voisi ottaa sen linjan, että epäseksuaaliset asiat mielletään seksuaalisina niin kauan, kuin niiden yllä annetaan olla mystisen tabun leima. Jos tissien vilahtelua epäseksuaalisissa tilanteissa alettaisiin pitää normaalimpana, ehkä ajan mittaan siitä ei enää jaksettaisi metelöidäkään. Yksi syy lisää kannattaa julkista imetystä.

    Aika jännä juttu noiden afrikkalaisnaisten sääristä. Olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi sääret sitten ovat heidän mielestään seksuaaalisia juttuja.

    Ymmärrän, että ravintolan pöydässä lutkuttava ja röyhtäilevä vauva ei herätä ruokahalua, mutta onneksi oikeastaan kaikki Mäkkäriä tasokkaammat paikat on järjestetty niin, etteivät kovin pienet jutut näy tai kuulu vieraisiin pöytiin.

    VastaaPoista