torstai 5. marraskuuta 2015

Kielletään kaikki

Pistin tuonne ylänurkkaan taas jokavuotisen kyselyn, jolla pyrin kartoittamaan lukijamääräkehitystäni. Toivottavasti te kaikki vastaatte taas.

Asiaan. Olen tämän kanssa vähän jälkijunassa, koska on ollut vähän kiireitä. Kaiken maailman kirjallisuusesseitä pitänyt kirjoittaa, ja samalla töissä minut on pistetty tekemään yhdeksäntuntisia päiviä aiemman viiden sijasta. Kyllähän minulle palkka kelpaa, mutta jatkuva töissäolo rajoittaa mahdollisuuksiani tehdä mitään järkevää tai hyödyllistä.

Mutta joo, viime kuussa tiedotettiin, että EU miettii (pitkästä aikaa) pyssyjen kieltämistä. Voi olla, että kaikki puoliautomaattiset aseet lähtevät, mutta ainakin tiedetään jo, että:
Ampuma-aseiden nettimyyntiä rajoitetaan, sarjatuliaseet sekä deaktivoidut sarjatuliaseet kielletään kokonaan sekä siviileiltä että asekeräilijöiltä,
Varsinkin deaktivoidut aseet ovat vaarallisia, koska niillä voi mm. säikytellä ihmisiä, mikä on melkein sama kuin ampuminen. Sanotaanhan raamatussakin, että jos ajattelee syntiä, on jo sydämessään tehnyt sen. Lisäksi:
Rynnäkkökivääreitä ja konepistooleja muistuttavat itselataavat aseet siirretään nykyisen tuliasedirektiivin A-luokkaan, mikä tarkoittaa, etteivät yksityishenkilöt käytännössä saa niihin lupia,
Toimintaelokuvista tiedämme, että vaikka se on kovin jätkä, jolla on isoimmat hauikset, toiseksi kovin on se, jolla on isoin pyssy. Koska edelleen viattomat sivulliset saattavat saada henkisiä traumoja nähdessään tosielämässä sennäköisiä pyssyjä, joita he ovat nähneet elokuvissa, on ne välttämättä kiellettävä. Sillä ei ole niin väliä, millaisia toimintoja aseesta itse asiassa löytyy.

Tyypillisiä suomalaisia viikonlopunvietossa. Huomatkaa kulttuurimme rakenteellinen misogynia; nainen kokee syrjintää, koska hänelle ei olla annettu pyssyä.

Tällä kertaa ei puhuttu kertatulikonepistooleista tai lähes sarjatulta ampuvista aseista, eli jotain kehitystä sentään on nähtävissä. Mutta mikäs olikaan syynä tämänkertaiseen kieltoinnostukseen?
Komission paine liittyy Ranskan terroristi-iskuihin, joissa käytettiin maahan salakuljetettuja rynnäkkökivääreitä.
Aha, eli kun muslimiterroristit lahtaavat vääräuskoisia salakuljetetuilla, eli siis jo lähtökohtaisesti kielletyillä aseilla, ongelma ratkeaa parhaiten keräämällä aseet pois em. vääräuskoisilta. Pohditaanpas tätä logiikkaa hetki.

- EU näyttää ennustelevan, että jos muslimit aikansa räiskivät, ennen pitkää vääräuskoiset alkavat ampua takaisin.
- Jos tulee aseellisia yhteenottoja, niissä kuolee porukkaa molemmin puolin.
- On itsestään selvää, että kuolonuhreja tulee välttää. On vähän niin kuin valtion hommakin estää ihmisiä tappamasta toisiaan.
- Koska kuitenkin kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo, ainoastaan säästettyjen henkien määrällä on väliä, ei niinkään laadulla.
- Koska riitaan tarvitaan kaksi, yhteenottojen välttämiseksi riittää, että aseet kerätään vain toiselta osapuolelta.
- Ei ole vaikeaa arvata, kummalta osapuolelta aseet kerätään, koska vaihtoehdoista toinen on edistyksellisyyttä ja toinen rasismia.

Kyllä kai tuo toimii. Noinhan saatiin Bosnian sodassakin tehokkaasti ehkäistyä serbien kansanmurha, kun ei suostuttu toimittamaan bosnialaisille aseita. En nyt kuitenkaan halunnut keskittyä aselakeihin. Tuli vain mieleeni, että edellisessäkin kirjoituksessani käsittelin tilannetta, jossa halutaan kieltää jotain, nimittäin tupakointi kaikilta tämän vuosituhannen puolella syntyneiltä. Kumpikaan asia ei varsinaisesti kosketa minua; tupakkaa kohtaan en ole koskaan tuntenut mitään mielenkiintoa, eikä minulla aseitakaan ole. No, aseet kiinnostaisivat, mutta minun mielenterveydelläni tekee tiukkaa saada edes kalastuslupaa.

Mutta kun ajattelemme kielto- ja vapausjuttuja, miellämme usein ihmisten jakaantuvan kahteen ryhmään: konservatiiveihin, jotka haluavat pakottaa ihmiset tiettyihin muotteihin, koska niin on aina ennenkin tehty; ja yksilönvapauksia korostaviin ja perinteisiä ajattelumalleja murtaviin liberaaleihin.

Tarkemmin tarkastellessamme huomaamme paradoksaalisesti, että jos konservatiivi ei pidä aseista, hän ei osta sellaista. Jos taas vapaudenkaipuinen liberaali ei pidä aseista, hän haluaa kieltää aseet kaikilta. Sama koskee tupakkaa ja aika montaa muutakin asiaa.


Ei mutta tämähän onkin hyvä juttu. Minäkin haluan valtaa päättää muiden elämisestä, ja minä jos kuka vastustan monia asioita. Mitähän kaikkea sitä keksisinkään kieltää? Katsotaanpas.

1. Teekkarivuosinani kuuluin sähköinsinöörikiltaan. Siellä meillä oli ikiaikainen vastakkainasettelu koneinsinöörikillan kanssa, joten minulla oli ja on oikeastaan velvollisuus vastustaa konetekniikkaa. Kieltoon vaan. Kuka muutenkaan tarvitsee mitään koneita? Teollisuus vain saastuttaa ja tuhoaa luontoa.

2. Hupparit. Voiko rumempaa vaatetta olla? Nehän peittävät kaikki vartalonmuodotkin. Joidenkin mielestä tämä on jopa hyvä asia, mutta todellisuudessa tällä länsimaisella burkhalla on tupakointiakin tuhoisampi vaikutus kansanterveyteen. Kireämmissä vaatteissa ihmisillä olisi enemmän motivaatiota pitää huolta kunnostaan.

3. Älypuhelimet. Emäntä osti minulle sellaisen, ja nyt pitäisi opetella käyttämään sitä. On kuitenkin paljon helpompaa tuomita kuin ottaa selvää, joten en taida viitsiä. Jos EU:n asekomitealle riittää asian kieltämiselle perusteeksi se, ettei tajua ko. asiasta mitään, kai se riittää minullekin.

4. Kaupunkiasunnoista kaikki sellaiset lemmikit, joiden luontainen reviiri on yli kymmenen neliömetriä. Ne vain ulvovat siellä päivisin yksikseen ja paskantavat protestiksi sängylle. Tehkää lapsia mieluumin. Niistä saa valtiolta rahaa.

5. Kaupunkiasunnotkin voisi saman tien kieltää. Alakerran naapuri on jo useaan otteeseen laittanut postilaatikkoomme vihaisia viestejä, että kävelemme iltaisin liian kovaäänisesti. No minkä minä sille voin, että lattiamme narisee vaikka kuinka keijukaismaisesti sipsuttelisi? Laittakoon seuraavan lappunsa mukana sen lattiaremppaan tarvittavan kymppitonnin ja tulkoon talkoohommiin. Vähintään voisi säätää sellaisen lain, että joka toinen asunto niin pysty- kuin sivusuunnassakin jätettäisiin tyhjilleen äänieristeeksi.

6. Sukupuolisiveellisyyden rappio. Kun katsoo hakusanoja, joilla tähän blogiin tullaan, sieltä ei muuta löydykään kuin pelkkää tissiä ja kyrpää, mitä nyt silloin tällöin joku marjaliköörin tai pekonimuffinien resepti. En edes keksi tähän mitään sanottavaa, joten annan viehättävän assistenttini Denisen vastata:

"Nyt jumaliste jotain rotia tuohon."

7. Äijähaara. Kuulemma joitain ärsyttää se, kun miehet istuvat julkisissa kulkuvälineissä jalat liian levällään, ja sellainen pitäisi kieltää. Kannatan ehdottomasti. Muutenhan joku saattaisi joutua tuhlaamaan päivittäisestä kommunikaatiomaksimistaan neljä sanaa ja pyytää vierustoveria tekemään tilaa. Se jos mikä olisi kohtuutonta.

8. Kuulemma poliisia on kielletty tiedottamasta, jos jostain rikoksesta epäillään turvapaikanhakijaa. Tällaiset kiellot ja ohjeistukset pitää ehdottomasti kieltää. En tiedä teistä, mutta ainakin minun Facebook-virrassani on useaan otteeseen monen kirjoittajan toimesta vakuutettu, että turvapaikanhakijat eivät tee rikoksia, tai jos tekevätkin, eivät ainakaan yhtään enempää kuin suomalaisetkaan. Miten me voimme muka vakuuttua turvapaikanhakijoiden lainkuuliaisuudesta, ellemme saa tarkkaa tietoa, vaan joudumme jokaisen uutisen kohdalla spekuloimaan tekijän taustalla? Ollaanko poliisihallituksessa rasisteja?

9. Energiajuomat. No joo, ideat loppuivat, ja nyt vain listaan asioita, joita lojuu pöydällä edessäni.

Oho, kello on jo kohta kuusi. Pitää mennä nukkumaan, mutta kai noillakin jo alkuun pääsee. Ei sellaista asiaa olekaan, jota joku ei haluaisi kieltää.

11 kommenttia:

  1. 2. Hupparit pitää kieltää siksi, koska niin monilla rikoksentekijöillä on huppari. Googlaapa hieman, niin huomaat, että raiskaajalla, ryöstäjällä ym. on todella usein tuntomerkkinä tumma huppari!

    VastaaPoista
  2. Ja vielä useammalla syytetyllä on huppari! ;)

    VastaaPoista
  3. Huomenta, sinä yksi ja 1/17, ja kiitos kommenteistanne.

    Olette oikeassa, rikoksentekovälineenä huppari on paljon yleisempi kuin tuliase, varsinkin luvallinen sellainen. Ja jos ajatellaan, että aserikokset vähenevät kieltämällä aseet, hupparirikoksetkin varmaan vähenevät kieltämällä hupparit. Samalla kommandopiporikokset saattavat yleistyä, mutta sehän onkin kokonaan toinen asia.

    Oikeusistunto on mielestäni sen verran virallinen tilaisuus, että siellä pitäisi olla pukupakko. Jos on ollut pokkaa tehdä rikoksia, pitäisi olla pokkaa esiintyä oikeudessakin naama pystyssä.

    VastaaPoista
  4. Niin kuin totesin oman blogini kommenttiosiossa, niin tokihan sinä pääsisit siitä lanttutestistä läpitse. Se on niin akuankkaa, että siinä jää kiinni vain totaalinen psykopaatti. Poliisi on ottanut sen käyttöön pestäkseen viranomaispyllynsä etukäteen. Hanki vaan pyssy ja rupea ampumaan. Jos pääset muittamaan Huitsinnevadaan niin suorita ensiksi metsästäjätutkinto ja hanki haulikko. Ei se seuran jäsenyyskään ihan pakollista ole. Kyllä metsällä voi käydä myös valtion mailla, jos ei seuran jäsenyyttä saa.

    Muistan Bosnian sodasta että se meni niin (sinänsä mitenkään kantaa puoleen tai toiseen ottamatta) että serbit takavarikoivat lähes koko Jugoslavian armeijan kaluston ja bosniakit sitten varsinkin sodan alkuvaiheessa joutuivat pärjäilemään jostain ostetuilla Uzi-konepistooleilla, jotka ovat kyllä läheltä ihan soivia pelejä mutta kun sodassa joudutaan välillä ampumaan vähän kauemmaksikin.

    Mitä tulee noihin ehdottamiisi kieltoihin, niin kannatan ehdottomasti älypuhelinten kieltoa ja sen kiellon pidemmälle viemistä ihan sen vuoksi, että olen niin puusilmä, että en minä lähinäölläni erota niitten näytöltä yhtään mitään. Eli ehdotan lähinäön kieltämistä, ja jos joku ostaa älypuhelimen, niin hänen tarttee katsella sitä vain sallittujen lasien läpi, jotka sumentavat lähinäön tyystin. Jos minä en näe, niin ei piru vie tartte nähdä muittenkaan.

    Ja sitten, ihan vakavasti ottaen kannatan erittäin vahvasti mainitsemasi kohdan kahdeksan kieltämistä. Kun eletään tilanteessa, että muualta tuodun ihmisryhmän (jotka ovat yleensä tuotu tänne siksi, että eräät omaan ihmisryhmäämme kuuluvat ihmiset pääsevät pätemään suvaitsevaisuudellaan ja tiedostavuudellaan) rikokset joko salataan tai yliopistollisesti selittämällä joko valkopestään, todetaan merkityksettömäksi tai sitten käännetään kantaväestön suvaitsemattoman asenteen syyksi, niin ollaan ehkä hieman kaltevalla pinnalla jonka päässä on jossain vaiheessa hyvin kivulias äkkipysäys.

    VastaaPoista
  5. Päivää, Ykä, ja kiitos kommentista.

    Niin, enhän minä siitä kokeesta olekaan huolissani, mutta mietin vain, että pääsevätkö ne näkemään terveyshistoriastani masennuslääkkeet jne. Metsästyskortti oli tarkoitus suorittaa lukioikäisenä, mutta sitten se vain jäi. Kirja on kuitenkin tallessa ja isällä haulikko tyhjän panttina, joten ei tuo mikään suuri operaatio olisi. Omaa metsääkin on muutama hehtaari. Varmaan tutkinnon jossain vaiheessa suoritankin, mutta ensin pitää saada muut koulut pois alta, että ehtii.

    Noinhan se Bosniassa meni, virallinen armeija oli serbien hallussa. Asevientikiellolla saatiin onnistuneesti pidettyä kuolleiden serbisiviilien määrä kahdeksasosassa kuolleista bosniakkisiviileistä. Se sitten menee ideologiseksi jankkaamiseksi, jos aletaan spekuloida sillä, olisiko asevienti lisännyt kuolleita serbejä vai vähentänyt kuolleita bosniakkeja. Itse veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

    "Jos en minä, ei sitten muutkaan"-logiikka on myös kuulemma pätevä lainsäätöperiaate, joten kannatetaan.

    Olen samaa mieltä kohdasta 8. Mutta jos asian kieltämistä halutaan esittää, se täytyy tehdä käyttäen minun mainitsemaani argumenttia. Muuten se ei mitenkään voi mennä suvaitsevaisen seulan läpi.

    VastaaPoista
  6. Olen taistellut 50 opintopistettä ennen joulua saadakseni niin, etten ole jaksanut juuri katsella uutisia tai maailman menoa, saati blogeja, ja oli pakko ihan mennä vähän tutkimaan tuon väitöksen jälkeen (että EU haluaisi kieltää pyssyt) ja oikeesti mitä helvettiä? Olisi aika erota EU:sta, kerta eivät enää häpeä yhtään mitään.

    "..ainakin minun Facebook-virrassani on useaan otteeseen monen kirjoittajan toimesta vakuutettu, että turvapaikanhakijat eivät tee rikoksia, tai jos tekevätkin, eivät ainakaan yhtään enempää kuin suomalaisetkaan"

    Hehe, meillä on samanlaisia facebook kavereita. Itse olen taas nähnyt useaan otteeseen argumentin, että "he ovat vain lapsia/nuoria", joten no worries.

    VastaaPoista
  7. Iltaa, Lone, ja kiitos kommentista.

    50 opintopistettä? No niinhän se fuksivuonna kuuluukin mennä. Itse nauran huvittuneena, jos saan edes 20.

    Saa nähdä, miten muissa Euroopan maissa tuohon kieltoon suhtaudutaan. Toisin kuin asehysteerikot usein mielellään väittävät, Suomi ei suinkaan ole sallivimmasta päästä asepolitiikassaan.

    En ole taas hetkeen Facebookia tarkistanut, mutta aiemmin syksyllä oli suurta muotia sellainen "minäkin olin pakolainen"-kampanja, jossa oli kuvia armeijan käyneistä, yo-lakin saaneista, töissäkäyvistä jne. maahanmuuttajista. Joo, on kai se hieno saavutus, että yltää siihen, mitä kantaväestöltä odotetaan itsestäänselvyytenä, mutta vähän jää epäselväksi, että mitä tekemistä sillä on niiden maahanmuuttajien kanssa, jotka siihen eivät yllä.

    VastaaPoista
  8. Jugoslavian armeijan upseereista taisi suurin osa olla serbejä. Tämä selittää varsin onnistuneen armeijan aseistuksen ulosmittaamisen.

    VastaaPoista
  9. Huomenta Tomillekin, ja kiitos kommentista.

    Niinhän se taisi olla. Stereotyyppisesti serbejä myös pidetään alueen sotahulluimpana kansana.

    VastaaPoista
  10. Niin, mikseihän kukaan aja järeiden käsikoraanien ja aggressiivisten rynnäkkömuslimien täyskieltoa? Tai vähintään hallussapitolupaa ja lukitussa kaapissa säilyttämistä?

    VastaaPoista
  11. Päivää, ja kiitos kommentista.

    Aloinkin tässä miettiä, että vaikka tietenkin muslimeista vain äärimmäisen pieni osa syyllistyy terrorismiin, olisi kiva verrata sitä prosenttiosuutta siihen, kuinka moni laillisen aseen omistaja tekee aseellaan rikoksia.

    Mutta oli miten oli, vaikka terrori-iskusta vedettäisiin mitä tahansa muita johtopäätöksiä, refugees tulevat edelleen olemaan welcome, koska onhan heillä oikeus ja meillä velvollisuus ja niin edelleen, niin ja rasismi.

    VastaaPoista