maanantai 3. helmikuuta 2014

Pekka lukee lehteä 10: Suhteellisuudentaju, mitä se on?

Viimeisimmässä kyselyssäni äänioikeuttaan vaivautui käyttämään 11 lukijaa. USA ja Tansania pelasivat tasapelin 5 äänellä kummallekin, kun taas Venäjä joutui tyytymään yhteen. Kieltämättä Tansanian kappaleessa oli ns. munaa.

Ennen kuin mennään päivän varsinaiseen asiaan, käydään läpi vähän lukijakyselyitä. Eräs lukija on lähestynyt seuraavanlaisella kysymyksellä:

kissakuvia joista tulee hyvä mieli

En nyt ala opettamaan Googlen käyttöä, koska sellainen ei kuulu konseptiini, ja muutenkin aiheesta löytyy maksullisia kursseja, joiden järjestäjillä voisi olla painavaa asiaa polvilumpioilleni, jos alkaisin jakamaan heidän materiaaliaan ilmaiseksi. Sen sijaan annan vain yleisölleni sitä, mitä se tilaa:


No niin, sitten asiaan. Urheilumaailmassa kuohuu. En nyt tarkoita sitä, kun joku uimari meni ilmoittautumaan homoksi, vaan sitä, kun joku lätkänpelaaja sanoi kollegastaan törkeän rumasti:

1. YLE: TPS:n lainahyökkääjälle pelikieltoa rasistisista puheista
KooKoossa loppukauden kiekkoilevalle Henri Tuomiselle tuomittiin perjantaina Hokki-ottelussa ottelurangaistus toisen erän lopulla, kun hän sortui tuomarien mukaan pelikatkon jälkeisessä "torikokouksessa" etniseen loukkaukseen.
Kouvolan Sanomien mukaan rangaistu pelaaja olisi käyttänyt n-kirjaimella alkavaa sanaa.
Nössö? Nulikka? Neiti? Nyyppä? Nuo eivät kyllä ole etnisiä loukkauksia. Venäläiset kuulemma loukkaantuvat, jos heitä erehtyy luulemaan nemetseiksi eli saksalaisiksi, joten ehkä se oli se.

Henkilökohtaisesti en vastustaisi, vaikka urheilusta kiellettäisiin kaikenlainen loukkaava ja epäkohtelias huutelu kokonaan, koska sellainen antaa huutelijasta itsestään apinamaisen kuvan ja vain vahvistaa kritisoitua käytöstä huutelun kohteessa. Ymmärrän kuitenkin jääkiekon olevan aggressiivinen kontaktilaji, jonka viehätys perustuu pääosin siihen, että porukkaa niitataan seinään ja välillä vedellään reilusti turpaankin, joten uhoaminen kuuluu asiaan.

Huomatkaa jääkiekon herrasmiesmäinen tappelutyyli: sen sijaan, että esim. potkittaisiin luistimella kurkkuun, pidetään toisella kädellä partneria kauluksesta ja vedellään toisella rehellisiä suoria lärviin. Vastustajan iskuja ei myöskään raukkamaisesti torjuta tai väistellä, vaan annetaan hänellekin lyöntirauha.
Huutelua ei siis voi kieltää käytännössä eikä edes periaatteessa. Vähintään kuitenkin toivoisin johdonmukaisuutta, eli että kielletään kaikki tai sitten ei mitään. Miten voidaan kohtuullisesti perustella yksien loukkaavien sanojen hyväksyminen ja toisten kielto? Ja etenkin millä logiikalla voidaan olettaa, että kielletyt sanat sen myötä menettävät tehonsa ja jäävät pois käytöstä?

Toiseksi toivoisin, että vaikka joku ulkomaalainen viitisentoista vuotta sitten päättikin "neekerin" olevan loukkaava sana, media pystyisi silti käyttämään sanaa tiedonvälityksellisiin ja selvästi loukkaamattomiin tarkoituksiin sen sijaan, että käyttäisivät väkinäisiä ja idioottimaisia kiertoilmauksia kuten "n-kirjaimella alkava sana". Tämä touhu alkaa muistuttaa vanhatestamentillisia aikoja, jolloin sanan "Jehova" ääneen lausumisesta tuli kivitystuomio. Vaikka neekerit joskus näkisivätkin sanan "neekeri", eivät ne siitä rikki mene.
Henri Tuominen on omassa vastineessaan kiistänyt käyttäneensä mitään mainittua sanaa.
Väärä vastaus. Oikea olisi ollut: "Niin käytinkin, mitä sitten?"

Kolmanneksi tavallaan toivoisin, että alussa mainittu homouimari häviäisi olympialaisissa voittajalle sekunnin sadasosalla, että joku suivaantunut katsoja erehtyisi haukkumaan häntä "vitun homoksi" ja joutuisi viharikossyytteeseen. Saisi taas nauraa.

2. Thaimaassa ennätyksellisen kylmä - jo 63 kuollut

Kun 1. kohdan kaltaisia uutisia lukee, tulee helposti mieleen, että itse on järkevä ja kohtuullinen, ja muut ovat sekaisin. Mutta kun tulee tällaisia uutisia, jossa puolueeton ja armoton luonto soheltaa, alkaakin näyttää siltä, että itse onkin se, jonka taajuus ei sovi yhteen maailman kanssa. Luonto kun on mitä on, eikä sillä ole riittävästi järkeä ollakseen typerä.
Viimeisen kolmen kuukauden aikana poikkeavan pitkä kylmä kausi on johtanut 63 ihmisen kuolemaan Thaimaan pohjois-, itä-, ja keskiosissa. Bangkokissa on vietetty kylmin yö kolmeenkymmenen vuoteen.
 Kurjaa. No mutta kuinkas kylmä siellä olikaan?
Paikallisen ilmatieteen laitoksen johtajan Songkram Aksornin mukaan Bangkokissa koettiin kylmin yö 30 vuoteen torstaina, kun lämpötila tippui 15,6 asteeseen.
Siis plus-, ei miinusasteeseen. Ymmärrän kyllä, että sielläpäin talojen rakentamisessa on kiinnitetty enemmän huomiota niiden jäähdyttämiseen kuin lämmittämiseen, ja seinälaudat ovat niin harvassa että oravat juoksevat läpi, mutta on se nyt jumalauta, kun shortsikeleillä porukkaa paleltuu hengiltä.

Mutta joo, ymmärtäähän tuon. Eri populaatiot ovat sopeutuneet eri olosuhteisiin, ja Suomessa lakoaisi porukkaa yhtälailla, jos koko kesä olisi yli 40 astetta. Ei tästä sen enempää.


3. HS: Tuettaisiinko lastensairaalan sijaan panssarivaunuhankintoja?

Yksikään tällainen uutiskoostekirjoitus ei ole täydellinen ilman asiaankuuluvan harhaista kolumnia. Eräs kovista alan nimistä on Maria Pettersson, joka tällä kertaa on tehnyt sinänsä tarkan havainnon: yhteiskunnallisia asioita voidaan rahoittaa joko/sekä verovaroista tai/että ihmisten ja firmojen vapaaehtoisesti lahjoittamista varoista, ja eri asiat painottuvat rahanlähteissään eri tavoin.
Maailmalla vaikuttaisi olevan niin, että taiteet ja tieteet pyörivät usein merkittävältä osin yksityisellä rahalla, terveydenhoito joskus ja armeija hyvin harvoin.
Lastensairaalaan ei tunnu vuosien kampanjoinninkaan jälkeen löytyvän rahaa, mutta silti valtio pistää saman verran ja enemmänkin panssarivaunuihin. On kuulemma väärin, että verorahoilla ostetaan tankkeja, ja sairaat lapset joutuvat luottamaan ihmisten anteliaisuuteen. Pitäisi olla toisinpäin.
Paremmalta tuntuisi yhteiskunta, jossa lastensairaala maksettaisiin veroista ja panssarivaunujen ystävät myisivät heijastimia. Jos kyseessä on suurlahjoittaja, ohjaamoon voisi laittaa pienen paperilapun, jossa kerrotaan ylpeän lahjoittajan nimi. Panssarivaunu ei ole söpö, mutta ehkä joku kiintyisi siihenkin.


Nythän on niin, että yhteiskunnassa tarvitaan sekä lastensairaaloita että panssarivaunuja. Helposti tähän Maria tai vastaava kysyy, että mihin niitä panssarivaunuja tarvitaan, ja vastaus on, että hyvillä panssarivaunuilla pidetään pahat panssarivaunut poissa, koska jos ne pääsevät maahan, silloin ei uusia sairaaloita enää rakennella kenenkään rahoilla ja vanhatkin vedetään helposti tasaiseksi.

Ihmiset lahjoittavat mieluumin rahaa sairaille lapsille kuin armeijalle, kuten Maria itsekin totesi. Jos valtiolla ei ole varaa molempiin, on täysin ymmärrettävää priorisoida sellaisia kohteita, joihin ei muualta rahaa saa, ja jättää hyväntekeväisyydelle suurempi vastuu niissä kohteissa, joihin joku saattaa lahjoittaakin. Marian maailmassa on kuitenkin varaa idealismiin, ja olen yllättynyt, että siellä edes on sairaita lapsia, kun kerran lamaakaan ei ole ja ikuinen maailmanrauha on saavutettu.

Nokkela väkivallan vihollinen huomauttaa tähän, että ei tänne juuri nyt ole kukaan hyökkäämässä; sairaalan voisi rakentaa nyt ja ostaa tankit ensi vuonna. Niin, on kai se niin. Olen kuitenkin varma, että Maria keksii ensi vuonnakin jotain muuta rahareikää.

Yksi vielä.

6 kommenttia:

  1. Vaan entäpäs jos tämän tuomion tausta itsessään olikin rasistinen? Jospa jääkiekkoliitto halusikin vaan muistuttaa Tuomista, että hänen haukkumansa Matus Vizvary ja Jevgeni Fofanov eivät ole mitään halvatun neekereitä, vaan toinen on slovakki ja toinen rehellinen ryssä. Niin että kun haukutaan, niin haukutaan oikeita termejä käyttäen. Varmaan tsekkien jääkiekkoliitolta saisi tiedon, millä nimityksillä slovakkeja tulee haukkua. Suomen ja Slovakian välit kun eivät ole edenneet niin pitkälle, että oltaisiin keksitty toisistamme haukkumatermejä.

    ”Suomi ostaa Hollannilta käytettyjä Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunuja. Niiden hinnaksi on arveltu 200 miljoonaa euroa, joista yhtään ei kerätä yksityisiltä ihmisiltä.”

    Ymmärtääkseni joka saatanan penni on kerätty yksityisiltä ihmisiltä verojen muodossa. Sehän on muuten yleinen peruste, että ostetaan arsenaalia vasta kun tilanne kiristyy. No, jos tilanne kiristyy, niin ei ole enää ollenkaan varmaa, että myykö niitä kukaan. Ja nää piiperöt ei tietysti erota aseita toisistaan, ne näkee, että piippu niissä on kaikissa, toinen sojottaa vaan pitemmälle. Rynkyn käytön opettaa vähän tyhmemmällekin varttitunnissa, mutta tankkimiehistön kouluttaminen ei päivässä tapahdu. Helevatun hyvä, että ostivat nuo tankit. Ja hyvä, että ostavat Stingereitä niitten Iglojen tilalle. Meillä kun nyt vaan sattuu olemaan eräs itäinen rajanaapuri, ja se ei ole Luxemburg.

    VastaaPoista
  2. Iltaa, Ykä, ja kiitos kommentista.

    Eipä tullutkaan tuo vaihtoehto mieleen. Totta, että oikeita mustaihoisia ei kaukaloissa pahemmin pyöri, joten voit olla oikeassa. Toisaalta ei taida olla kiellettyä haukkua neideiksi ja ämmiksi henkilöitä, jotka lääkärintarkastuksessa paljastuvat urospuolisiksi, joten edelleen ollaan hataralla pohjalla.

    Nähtiinhän se jo talvisodan alussa, mitä siitä tulee, kun hankintoja viivästetään jatkuvasti sillä perusteella, että olisi rahalle käyttöä muuallakin eikä tänne kukaan kuitenkaan hyökkää. Vihervasemmistolla on myös se jännä asenne, että leikkaukset ja säästötoimet pitäisi aina ensimmäisenä kohdistaa puolustusbudjettiin täysin ilman tietoa, mikä sen lähtötaso oikein on. Sitten kun huomauttaa, että se on Suomessa jo huomattavasti pienempi kuin vaikkapa Ruotsissa ja Norjassa ja asiantuntijoiden mukaan ollaan jo nyt kipurajan huonommalla puolella, ei saa minkäänlaista vastausta.

    Hyväntekeväisyydessä ja vapaaehtoisissa lahjoituksissa ei sinänsä olekaan kyse siitä, paljonko haluaa antaa, vaan paljonko lisää haluaa antaa. Vasemmistolaisuudessa valtion raha otetaan palkoista päältä pois, ja jos jotain jää, se on yksityisen ihmisen omaa rahaa.

    VastaaPoista
  3. Verotus on luontevintapa hoitaa perusinfra (tiet ymm), perussairaanhoito/terveydenhuolto (kolletiivisesti yhteiskunnan heikoimistakin huolehditaan), koulutus (yllättävä mutta moni ei ajattele kuin paljon esim. diplomiinsinöörin tai lääkärinkouluts maksaa, jos sen joutus omasta pussistaan hoitaan) ymm muut asiat tärkeet asia kuten poliisi, armeija, pelastuslaitos jne, mutta kun sitten se tahtoo käydä niin että se toiminalle välttämätön byrokratia alkaa ruokkiin itse itseään kasvaa kuin käenpoikanen ja rahaa alkaa kulua enempi siihen turhaan paperinpyörittämisen kuin itse asiaan...

    -jpt-

    VastaaPoista
  4. Huomenta, jpt, ja kiitos kommentistasi.

    Niin, sivistyneen yhteiskunnan pyörittäminen vaatii tietyn verran rahaa, ja ilman verotusta sitä olisi vaikeaa kerätä riittävästi. Verotuksen sopivasta määrästä ja oikeista käyttökohteista voidaan väitellä ikuisesti, koska useimmilla näkökannoilla on enemmän tai vähemmän järkevät perusteet takanaan, mutta olen varma, että jos Maria kaivelisi vähän syvemmältä, hän löytäisi säästökohteita, joiden avulla olisi varaa sekä sairaalaan että panzereihin.

    Enkä halunnut antaa ymmärtää, että vastustaisin verotusta ylipäänsä. Kyse oli vain siitä asenteesta, johon nykyään usein törmää: että valtion raha ei ole kansalaisilta peräisin eikä siis mitenkään heiltä pois. Tämä on läheistä sukua sille ajatukselle, että kaikkeen siihen vähemmänkin oleelliseen pitäisi aina saada lisää rahoitusta, koska kyllähän valtiolla nyt on rahaa kirjaimellisesti vaikka muille jakaa.

    VastaaPoista
  5. Tällaisia blogeja lukiessa tulee hyvälle mielelle ja on onnellinen siitä että internet on olemassa.

    VastaaPoista
  6. Iltaa, kuka oletkaan. Kiitän nöyrimmin kehuista (olettaen, että kyseessä ei ollut sarkasmi).

    VastaaPoista