Kuntavaalit 2017

Kevät on tullut, ja sen myötä, kuten Suomessa tapana on, jonkinmoiset vaalitkin lähestyvät. Kuntavaalit tällä kertaa. Pitäisi ruveta miettimään, kenelle äänensä antaa. Onneksi se on nykyään tehty helpoksi, kun ei tarvitse kuin syöttää mielipiteensä vaalikoneeseen, ja se kertoo, ketä pitää äänestää. Itse valitsen ehdokkaan seuraavalla prosessilla:

1. Mennään vastaamaan johonkin vaalikoneeseen. Hesarin koneessa on kuulemma noudatettu hyvien kansandemokraattisten periaatteiden mukaista ehdokkaiden esikarsintaa, joten käytetään tällä kertaa Ylen konetta.

2. Karsitaan annetuista ehdokkaista kategorisesti pois vanhojen valtapuolueiden ja vihervasemmiston edustajat. Tämä ei ole suuri menetys, koska ei minulle heitä juuri tarjotakaan.

3. Jäljellejääneistä karsitaan pois kaikki, jotka eivät ole perustelleet vastauksiaan sanallisesti. Vaikka he olisivatkin kanssani samaa mieltä, en voi tietää, ovatko he päätyneet vastauksiinsa hyväksyttävällä logiikalla vai ihan vain vahingossa. Luonnollisesti tässä vaiheessa karsitaan nekin, joiden logiikka ei minua miellytä.

4. Jäljellejääneistä otan tarkempaan tarkasteluun muutaman parhaan, joista äänestettäväni valitsen tarkemmalla perehtymisellä.

Tässä välissä täytyy tietenkin varoittaa, että tämä on pitkä, poliittinen ja muutenkin tylsä teksti. Kuten kohteliaisuus vaatii, kompensoin sitä vähäpukeisilla naisilla. Viehättävä assistenttini Xenia:

Xenia muuten teki totta jokaisen tytön - ja miksei pojankin - unelmasta ja meni naimisiin kuusikymppisen miljardöörin kanssa. Itseni ja Porstuan koko muun henkilökunnan puolesta toivotan hänelle onnea ja menestystä.

Mutta niin, katsotaanpas. Ensin kategoria "oppi":

1. Nuoret on velvoitettava jatko-opintoihin tai työharjoitteluun suoraan peruskoulun jälkeen.

Eikö tämä olisi paremminkin eduskunta- kuin kuntavaalikysymys? Oli miten oli, jokseenkin eri mieltä. Yläaste on yhtä helvettiä, koska siellä on paljon porukkaa, joka on jo päättänyt, että pulpetinkulutus ei kiinnosta. Jos heidät velvoitetaan kouluttautumaan pidemmälle, siitä ei seuraa muuta kuin että sama perseily jatkuu seuraavissakin oppiasteissa. Koulutusmahdollisuuksia pitää tarjota, mutta ei pakottaminen mitään auta.

2. Kuntien tulee tarjota lasten päivähoidon varhaiskasvatus ilmaiseksi kaikille lapsille.

Jokseenkin samaa mieltä. Päivähoidon tarkoitus ei ole vain toimia lapsivarastona, vaan se myös antaa lapsille ympäristön sosiaalisten taitojen kehitykselle vertaistensa kanssa. Siksi en oikein ymmärrä tätä jatkuvaa vääntöä päivähoidosta, koska en muista kenenkään koskaan rutisseen siitäkään, että peruskoulu on kaikille maksutonta.

3. Kouluissa pitää olla vähintään kerran viikossa kasvisruokapäivä.

Täysin eri mieltä. Ei jumalauta nyt taas ituhipit, tunkekaa sitä ideologiaanne toistenne kurkuista alas, mutta jättäkää edes lapset rauhaan.

4. Kunnan tulee tukea kulttuuria antamalla tilojaan ilmaiseksi yhdistysten käyttöön.

Jokseenkin samaa mieltä. Eivätkös ne sitä varten olekin? Vähän tietysti pitää katsoa, millaisille yhdistyksille ja mihin tarkoituksiin.

5. Koulujen opetusryhmät ovat jo niin isoja, että oppiminen häiriintyy.

Ohita kysymys. Tällaista olen kuullut, mutta kun en ole pariin vuosikymmeneen käynyt katsomassa, en tiedä.

Sitten "hoito":

1. Vanhuksilla on oltava oikeus palvelukotipaikkaan, koska nykyinen kotihoito ei ole riittävää.

Jokseenkin samaa mieltä. Parempi tietysti olisi, jos kotihoitoa onnistuttaisiin kehittämään riittävämmäksi.

Aika jännä kysymyksenasettelu kyllä. Vastaoletuksenahan on, että vanhuksilla ei kuuluisi olla oikeutta palvelukotipaikkaan, vaikka kotihoito ei olisikaan riittävää. Kyllähän sellaistakin politiikkaa voi joku kannattaa, mutta tuskin kovin moni vaaliehdokas kuitenkaan.

2. Nykyisten kuntatyöntekijöiden työpaikat on turvattava sote-uudistuksessa.

Täysin eri mieltä. Mitä järkeä uudistuksessa sitten olisi?

3. Sosiaali- ja terveyspalveluiden toimivuus on tärkeämpää kuin sijainti.

Täysin samaa mieltä. Jossain muualla en ehkä vastaisi näin, mutta muistetaan, että vastaan Espoon näkökulmasta. Täällä sijainti ei aiheuta ongelmia, vaan voidaan täysillä keskittyä toimivuuteen.

4. Kunnallisten terveyspalveluiden yksityistäminen tuo palveluihin tehokkuutta ja säästää kustannuksia.

Jokseenkin eri mieltä. En vieläkään ole hahmottanut, miten olisi matemaattisesti mahdollista sekä parantaa tasoa että madaltaa kustannuksia niin, että rahaa jää vielä sen verran ylikin, että touhu on liiketaloudellisesti kannattavaa.

Omasta työelämästäni olen myös oppinut, että ulkoistaminen ja kilpailutus johtaa vain siihen, että koska käytännössä on pakko ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa, laatu on ala-arvoista, minkä lisäksi on jatkuvasti kommunikaatiokatkoksia ja riitoja sekä palveluntarjoajan kanssa että eri palveluntarjoajien välillä. En ole lainkaan vakuuttunut, että jos tästä joitain säästöjä saataisiinkin, ne olisivat kaiken tuon arvoisia.

5. Avohoidon suosiminen mielenterveystyössä luo turvattomuuden tunnetta.

Jokseenkin eri mieltä. Päihteidenkäyttäjät ovat tässä suuremmassa osassa kuin mielenterveyspotilaat.

Seuraavaksi "raha":

1. Kuntaveroa voidaan laskea roimasti, koska suuri osa tehtävistä siirtyy maakuntahallinnolle.

Ohita kysymys, koska en ole kuullut, mistä maakuntahallinto sitten rahansa saa. Jos se tulee valtion verotuloista, niin sitten joo, mutta loogisesti olisin kuvitellut, että kuntaveroista. Onko tämä taas näitä juttuja, että miksi veronmaksajan pitää maksaa, miksei valtio voisi?

2. Rakentamista on nopeutettava kansalaisten valitusoikeutta rajoittamalla.

Jokseenkin eri mieltä. Rakentamista voisi nopeuttaa, mutta ei siitäkään mitään tule, jos eivät alueella asuvat saa päättää, mitä heidän kotialueelleen tulee.

3. Yksityisautoilijoita suositaan liikaa kaavoitusratkaisuissa.

Jokseenkin eri mieltä. Espoossa on hyvä julkinen liikenne, mutta ei tämä ole sellainen betoniviidakko kuin tuo itäinen satamakaupunki, jossa metrolla pääsee liikkumaan näppärämmin kuin autolla. Yksityisautoilu on hyvä valinta, eikä sitä ole syytä erikseen vaikeuttaa. Kaikki eivät parkkipaikkoja tarvitse, mutta jos joku tarvitsee, olisi hyvä jos niitä löytyisi helposti eikä niistä tarvitsisi maksaa itseään kipeäksi.

4. Kunnan pitää tukea yrityksiä tarjoamalla niille halpoja tontteja.

Jokseenkin samaa mieltä. Kai nyt puhutaan vuokraamisesta eikä myymisestä? Muutenhan joku koijari ostaa niitä muka firmansa tarpeisiin ja sitten myy ne eteenpäin normaalilla markkinahinnalla hyvällä voitolla. Mutta joo, yritystoiminnan tukeminen on hyvä juttu.

5. Ympäristö- ja luontoarvoista voidaan joustaa, jos siten voidaan lisätä työpaikkoja.

Jokseenkin samaa mieltä, mutta riippuu vähän, mitä tarkoitetaan. Jos puhe on näkyvästä ja konkreettisesti elämänlaatua laskevasta saastuttamisesta ja ympäristötuhoista, niin ei. Jos puhe on jostain yleismaailmallisemmasta ilmastonmuutosjalanjäljestä, niin voi.

Sitten "arki":

1. Oman kuntani tulee ottaa vastaan Suomesta turvapaikan saaneita.

Täysin eri mieltä. Espoossa on jo valtavasti kehitysmaalaisia, ja vaikka heitä sijoitettaisiinkin muualle, suuri osa heistä kuitenkin muuttaa tänne ennen pitkää. Lisäksi mitä vähemmän kunnat suostuvat ottamaan heitä vastaan, sitä selvemmän signaalin se lähettää valtiolle, että maahanmuuttopolitiikassa olisi järkeistämisen varaa.

2. Kirjastojen palveluista voisi periä vuosimaksun.

Täysin eri mieltä. Maksullinen kirjasto olisi vähän sama juttu kuin parkkihalli, jonka sisäänkäynnin edessä on rivi betoniporsaita. Kirjaston koko idea on sen maksuttomuudessa. Muutenkin, pienikin vuosimaksu pudottaisi käyttöasteen kymmenesosaan, kun satunnaiset käyttäjät jättäisivät mieluumin kirjat lukematta.

3. Tulorajat kunnan vuokra-asunnoista on poistettava.

Täysin eri mieltä. Espoossakin vuokrat ovat naurettavan korkeita, joten jos tulorajat poistetaan, pienituloisten mahdollisuudet saada mistään siedettävänhintaista asuntoa pienenevät entisestään.

4. Kuntani käyttää liikaa rahaa urheilupaikkojen rakentamiseen ja ylläpitoon.

Jokseenkin eri mieltä. Ihan hyvä, että kansalaisia kannustetaan liikkumaan. Jos ei ihan vaan periaatteesta, niin edes siksi, että se tuo pidemmän päälle säästöjä terveyspuolelle.

5. Jokaisen pitää päästä palveluiden äärelle joukkoliikenteellä.

Täysin samaa mieltä. Vaikka aiemmin puolustin yksityisautoilua hyvänä vaihtoehtona, ei se silti ole kaikille realistinen vaihtoehto.

Vielä "koti":

1. Espoon ei missään nimessä tule nostaa veroprosenttiaan Länsimetron takia.

Jokseenkin eri mieltä. Juurihan ylempänä vaadin joukkoliikenteen kehittämistä, ja tämä nyt olisi sellaista. Ei nyt kuitenkaan ihan millä hinnalla hyvänsä.

2. Raide-Jokeria ei kannata rakentaa, mikäli kustannusarvio nousee nykyisestä 275 miljoonasta.

Ohita kysymys, koska eihän minulla ole hajuakaan, onko tuo edes paljon vai vähän tuollaiseen projektiin.

3. Espoon tulee luopua investointikatosta homekoulujen osalta.

Jokseenkin samaa mieltä. Tästä ei kannata pihistellä, koska se saattaa myöhemmin kostautua arvaamattoman suurina kuluina terveyspuolella.

4. Espoon tulee osallistua kaupunkiin rakennettavan jalkapallostadionin kustannuksiin ja näin varmistaa, että siitä tulee kansainväliset vaatimukset täyttävä viihdeareena.

Täysin eri mieltä. Vaikka aiemmin puolustin investointeja kansalaisten liikkumismahdollisuuksien lisäämiseksi, viihdeurheilu ei enää mene siihen kategoriaan.

5. Espoon tulee kaavoittaa entistä tiiviimpää asuntorakentamista.

Jokseenkin eri mieltä. Asuntoja saisi tehdä enemmän, jos sillä saisi hintoja alemmaksi, mutta kanakoppiasumisen voi jatkossakin pitää Helsingin puolella.

Lopuksi "arvot":

1. Ennen ei ollut paremmin - suomalaisen elämäntavan muutokset ovat olleet hyvästä.

Jokseenkin eri mieltä. Hyviäkin muutoksia on tapahtunut, mutta huonot ovat olleet isompia ja niitä on ollut enemmän.

2. Tarvitsemme vahvaa johtajuutta, joka voi korjata ongelmat ilman tarvetta kompromisseille.

Jokseenkin eri mieltä. Jos minä pääsen johtajaksi, niin ehkä sitten, mutta enhän minä kuitenkaan saisi johtajaa valita, jolloin kävisi herkästi niin, että ongelmat ratkaistaisiin kompromissittomasti ottamalla lisää pakolaisia ja päästörajoituksia. Ehkä kuitenkin parempi päättää demokraattisesti, vaikka se olisikin hitaampaa ja keskimääräisempää.

3. Lasten on tärkeämpää olla uteliaita ja itsenäisiä kuin hyvin käyttäytyviä ja tottelevaisia.

Outo kysymys. Miksi nuo on asetettu vastakkain? Jos nyt kuitenkin on pakko valita, niin jokseenkin eri mieltä. Minulla menevät hermot ihmisiin, jotka hyppivät silmille ja inttävät vastaan, eikä sellaisia tarvitsisi kasvattaa yhtään lisää.

4. Pohjimmiltaan elämässä vallitsee resurssi- ja valtakilpailu, jossa ei pärjää ilman taistelua.

Jokseenkin eri mieltä. Luonnontilassa kyllä, mutta meillä on sivistynyt ja järjestäytynyt yhteiskunta juuri siksi, ettei noin tarvitsisi olla.

5. Yhteiskunnassamme olisi vähemmän ongelmia, jos ihmisiä kohdeltaisiin tasa-arvoisemmin.

Jokseenkin eri mieltä. En tarkoita, että ihmisiä pitäisi kohdella epätasa-arvoisesti. Mitä tasa-arvoisemmin ihmisiä kohdellaan, sitä vähemmän ongelmia on. En vain keksi yhtään asiaa, joissa ihmisiä nykyään kohdeltaisiin epätasa-arvoisesti, lukuunottamatta tiettyjä ns. positiivisen syrjinnän muotoja, joissa tasa-arvo sivuutetaan tasa-arvon itsensä nimissä.

6. Suomessa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet rikkauteen ja onneen.

Jokseenkin samaa mieltä. Yksilölliset erot tulevat aina ennen pitkää vastaan, mutta yhteiskunnan taholta asiaa on helpotettu niin paljon kuin on käytännössä mahdollista.

No niin. Katsotaanpa tarjokkaat...

Ohhoh, heti ykkösvaihtoehtona 80 %:n yhteensopivuudella on vanha kaverini Jiska Gröhn! En ollutkaan kuullut hänestä muutamaan vuoteen, koska hän oli pappina Pohjanmaalla, mutta muutama viikko sitten häneen törmäsin, joten tiesin hänen palanneen Espoohon. Ei hän kuitenkaan maininnut ehdokkuudestaan.

Eipä tarvitse tätäkään valintaa tämän enempää mietiskellä. En ole ikinä ennen äänestänyt Kristillisdemokraatteja, mutta ei minulla ole erityistä syytä olla äänestämättäkään heitä.

Tällä mennään.