Vasemmistolainen ympyrä 2: Vastalauseet

Pari tekstiä sitten - tai no, puoli vuotta sitten - kirjoitin mm. vasemmistoliittolaisen kansanedustajan Anna Kontulan tekemästä lakialoitteesta, jolla avattaisiin suomalaiset työmarkkinat kehitysmaalaiselle halpatyövoimalle ja sitä kautta kettuiltaisiin suomalaiselle työväestölle intensiteetillä, jota on yleensä totuttu kuulemaan korkeintaan Kokoomusnuorten idealistisimmilta anarkoaspergereilta.

Nyt asia on noussut uudestaan pinnalle. En nyt ole varma, kuka asian ensin otti puheeksi, mutta ainakin ammattiliittojen keskusjärjestö STTK tuollaista väläytteli puheenjohtajansa suulla. Jussi Halla-aho puolestaan ehdotti saatavuusharkinnan tiukentamista siten, että Suomesta tulisi "Euroopan Japani", eli että työvoiman kysynnän ja tarjonnan kohtaanto-ongelmia pyrittäisiin korjaamaan ensisijaisesti teknologian kehityksellä, eikä neekeriorjuudella halpatyövoiman maahantuonnilla. Kunnianarvoisa kokoomuslainen sisäministerimme Kai Mykkänen reagoi tuohon jotenkin oudosti, ikään kuin se olisi huono tavoite.

Mykkäsen kannanotosta en viitsi kokonaista tekstiä kirjoittaa. Kun Mykkäsen tulokulma on se, että paras tapa houkutella Suomeen kansainvälisiä huippuosaajia on vyöryttää maahan porukkaa, joka ei koulutustasonsa suhteen pärjää edes suomalaiselle rippikoululaiselle, siitä ei kovin pitkää tekstiä tulisi.

Ehkä Mykkänen on lapsena katsonut Power Rangersia ja muistaa ne monet pienet taistelurobotit, jotka voidaan yhdistää yhdeksi suureksi ja vahvaksi taistelurobotiksi, ja perustaa maahanmuuttonäkemyksensä samalle periaatteelle.

Mutta joo. En tiedä, onko STTK omasta mielestään oikeistolainen vai vasemmistolainen, mutta olettaisin, että sitä, kuten AY-porukoita yleensäkin, kiinnostaisi ajaa sellaisia asioita, joiden seurauksena A) suomalaisilla riittäisi töitä vastaisuudessakin ja B) niistä töistä maksettaisiin sen verran, ettei tarvitsisi ottaa ylimääräisiä vapaapäiviä leipäjonoissa seisomiseen.

Ei siitäkään sen enempää. Mieluumin puhun tarveharkinnan poistosta herättämällä taas oman aikaisemman tekstini kuolleista. Vetäkööt Mykkänen, STTK ja muutkin asianosaiset siitä tarvittavat johtopäätökset. No, Mykkästä kokoomuslaisena kaverikapitalistina tämä ei varmaan kiinnosta, ja muutenkin hän vain tekee ja sanoo mitä ylemmiltä tahoilta määrätään, mutta itsensä vasemmistolaisiksi mieltäviä tämä enemmän koskee.

Sain tekstiini ihan hyvin kommentteja, kymmenen omani poislukien. Niissä ei juuri oltu näkemyksistäni eri mieltä. Saattaisi luulla, että perustelin asiani niin hyvin, että kaikki lukijat vakuuttuivat. Totuus kuitenkin taitaa olla, että erimielisiä kyllä löytyy, mutta he eivät käy täällä, tai jos käyvätkin, poistuvat saman tien sanaakaan sanomatta. Joku ystävällinen lukijani linkitti tekstin Reddit-keskustelupalstalle, ja sinne vastalauseitakin ilmaantui.

Käydään nyt sitten ne läpi, ettei minua päästäisi syyttämään vuoropuhelun puutteesta. Ihan ensiksi tällainen kunniamaininta:

Taas muistin miksi en lähtökohtaisesti lue blogeja, tämäkin on jäätävää käppää jossa on taas vähän "funtsittu".

Kiitos. Minäkin olen nykyään sellainen "käppäukko", ettäs tiedätte. Muuten sanoisin, että kai jäätäväkin käppä, jossa on vähän funtsittu, on parempi kuin poliitikkojen viralliset kannanotot, joissa ei ole lainkaan funtsittu?

Sitten ihan hyvä kysymys:

Sinällään minulla ei ole mielipidettä asiasta, mutta miten tarveharkinnan poistaminen polkee palkkoja? Samat TES:ien mukaiset sopimukset sitovat myös heitä ketkä tulevat muualta?

Eli mitä sillä on väliä, pääseekö tänne töihin muualta, kun samoilla säännöillä heitäkin pitää kohdella? Ei kai työehtosopimuksissa ole eritelty kansalaisia ja ulkomaalaisia?

Ei ole ei, mutta kuka noita sopimuksia valvoo? Yleensä rikkomukset tulevat ilmi vasta siinä vaiheessa, kun kaltoinkohdeltu työntekijä itse nostaa asiasta metelin. Suomalaiset työntekijät ovat siitä hyviä/huonoja, että he ovat tarkkoja omista oikeuksistaan ja osaavat esittää vaatimuksia. Ulkomailta, varsinkin köyhemmistä maista, tuleville työntekijöille ei välttämättä tule sellainen mieleen.

Muistan eräänkin kohtuullisen tasokkaan nimeltämainitsemattoman ravintolan, jonka omisti ulkomaalainen herra. Nuori suomalaisnainen haki sinne töihin, ja omistaja tarjosi selvästi TES:iä huonompaa palkkaa. Nainen vastasi, että joko toimitaan TES:in mukaan tai sitten ei ollenkaan. Omistaja hetken kakisteli, että miten tuo likka kehtaa puhua tuohon sävyyn vanhemmalle miehelle, mutta totesi varmaan sitten, että parempi myöntyä kuin ottaa riski, että se menee kertomaan asiasta viranomaisille. Firmassa oli sitten kahdenlaisia työntekijöitä: suomalaisia, joiden ehdot vastasivat TES:iä, ja omistajan sukulaispoikia, joille maksettiin vitonen tunnilta ja joiden työn jälkikin oli sitten sen mukaista.

Sen lisäksi pitää muistaa, etteivät työntekijät pääse sanelemaan työehtosopimuksia omin päin, vaan niistä käydään ankaria neuvotteluja, eikä heillä ole neuvotteluissa muita valtteja kuin "me emme tule töihin noilla ehdoilla". Mitä enemmän työvoimasta on keinotekoista ylitarjontaa, sitä heikommilla työntekijät ovat neuvotteluissa, joten vaikka TES:iä noudatettaisiinkin tarkalleen, ilman tarveharkintaa sen ehdot olisivat huonommat kuin tarveharkinnan kanssa.

Viidestä vastalauseesta loput kolme keskittyivät huomauttamaan, että se, että pari vasemmistolaista flirttailee riistokapitalismin kanssa, ei vielä tarkoita, että asiasta voisi vetää koko vasemmistoa koskevia johtopäätöksiä.

Ei ollut vasemmistoliiton projekti.
Kontula oli yksi niistä aloitteen laatijista yhdessä Vartiaisen (kok), Rehn-Kiven (rkp), Karin (vihr) ja Tuppuraisen (sdp) kanssa.
Yksittäisen jäsenen aloite ei ole sama asia kuin puolueen ajama asia. Kukin edustaja on vapaa ehdottamaan ja laatimaan mitä haluaa.
Lisäksi puolueena vasemmistoliitto ei aja saatavuusharkinnan poistoa.
Toisin kuin kokoomus.

Tähän joku muu linkittikin Hesarin vaalikoneen tulospalvelun viime eduskuntavaaleista Vasemmistoliiton osalta, ja siitä näemme, että 42 %, eli lähes puolet eduskuntaan päässeistä vasemmistoliittolaisista, kannattaa tarveharkinnan poistoa. Sekään ei tietysti tarkoita vielä, että puolue ajaisi sitä, joten jatketaan eteenpäin.

2/12 Vasemmistoliiton edustajasta on allekirjoittanut kyseisen aloitteen. Sellaista "täysillä palkkapoljennan ajamista vasureilta" se.
Tällä logiikalla varmaan perussuomalaiset ajoivat täysillä samaa sukupuolta olevien avioliittoa, koska 3/38 (PS:n ja SiTun ollessa vielä samaa ryhmää) äänesti sen puolesta.

Tuo on siinä mielessä huono vertaus, että persut eivät ole rakentaneet imagoaan homovastaisuuden varaan, ja vaikka olisivatkin, homoliittojen salliminen ei vaikuta konkreettisesti persujen äänestäjäkunnan elämään.

Osuvampi vertaus olisi sellainen, että joku persu tekisi aloitteen vaikka maahanmuuttajien rekrytointipisteiden perustamisesta Somaliaan. Tai joku vihreä ehdottaisi piristysruisketta teollisuudelle hyödyntämällä valtion mailla olevat luonnonvarat avolouhinnalla. Tai joku keskustalainen ehdottaisi Suomen infrastruktuurin tehostamista pakkosijoittamalla koko maan väestön Helsingin keskustaan rakennettaviin hongkongilaistyylisiin tornitalokomplekseihin. Todennäköistä olisi, ettei tuollaisia tyyppejä kauaa puolueessa katseltaisi, eivätkä heidän toverinsa selittelisi, että "niin mutta". Eikä kyseistä tyyppiä ainakaan äänestettäisi eduskuntaan enää seuraavaksi kaudeksi. Kuten eräskin kommentoija vastasi:

Jos Kokoomuslainen ajaisi kommunismia niin kauankohan olisi puolueessa? Petturi on petturi. Villat pois ja susi takaisin metsään.

Sitten vielä:

Mikä on tällaisten tekstien ongelma? Tekstistä: 

Vasemmistopuolueet ottavat 

[Vasemmistopuolueet] ovat tietysti sitä mieltä 

[Vasemmistopuolueet] ovat sitä mieltä 

vasemmistomme tiesi 

vihreät poliitikot jaksavat [...] copypasteilla 

[Vasemmiston toimesta] ollaan vaadittu 

Käytännössä vasemmisto siis vaatii 

vasemmistolle on itseisarvoisen tärkeää 

Voidaan siis todeta, että vasemmiston mielestä 

Vasemmisto [...] osoittaa kaipaavansa 

vasemmistolaiset eivät yksinkertaisesti kykene

Joo, kyllä, olin epäreilu ja epätarkka yleistäessäni muutaman henkilön toilailut koko porukkaa koskemaan. Vai olinko sittenkään? Nythän oleellista ei ole se, mitä Kontula sanoi, vaan se, mitä puolue ja toverit sanoivat. Puheenjohtaja Li Andersson oli sitä mieltä, että puolueella ei ole asiaan virallista kantaa. Itse tulkitsen tuon niin, että jos puolue ei vastusta työehtojen alasajoa, ei sillä ole mitään sitä vastaankaan.

Lisäksi se, että tällaisia tyyppejä on vasemmiston kärkipaikoilla edes muutamia yksilöitä, on häkellyttävän paljon. Eikä se tunnu ketään häiritsevän, koska heidät otetaan listoille ja äänestetään valtaan kerta toisensa jälkeen.

Kirjoitukseni tarkoitus ei muutenkaan ollut irvailla vasemmistolle yksittäisestä aivopierusta, koska kyllä niitä tulee kaikille. Enemmänkin halusin kiinnittää huomiota trendiin. Vasemmalta väläytellään nykyään riistokapitalismia paljon useammin kuin oikealta kommunistidiktatuuria. On ihan paikkansapitävää sanoa, että "eivät kaikki vasemmistolaiset", mutta sitä vain ihmettelen, että ne muutkaan eivät tunnu näkevän tässä asiassa mitään kummallista.

Ei kun hetkinen. Juuri saamamme tiedon mukaan nykyään kokoomusnuorissakin vaikuttaa tällainen henkilö:

Voi jumalauta nyt taas. Antaa olla, unohtakaa koko juttu. Onneksi on vapaapäivä, voi ottaa viskiä. Johnnie Walkerin double black labeliä. Ja ensi kerralla puhutaan sitten jostain ihan muusta kuin vasemmistolaisista tai ylipäätäänkään politiikasta.