sunnuntai 26. heinäkuuta 2015

Toimittaja, joka unohti, mitä järki tarkoittaa

Jokainen, joka on koskaan kerrostalossa asunut, tietää sen tunteen, kun naapuri alkaa tehdä remonttia seitsemältä lauantaiaamuna. Ensimmäisenä veri kuohahtaa, että kuinka jumalattoman vajaaälyinen sen täytyy olla, mutta sitten tulee ajatelleeksi, että ehkä sillä ei parempaakaan aikaa ole, kyllähän kaikkien pitää joskus jotain vastaavaa tehdä, eikä yhden reiän poraamiseen nyt montaa tuntia voi mennä. Jos taas asiasta tulee jokaviikkoinen ilmiö, rauhallisemmallekin kaverille tulee ennemmin tai myöhemmin pakottava tarve käydä puhumassa vähän järkeä.

Minulle tämä raja tuli vastaan tänä aamuna, kun löysin Hesarin sivuilta heti paraatipaikalta tämän kolumnin. Siinä toimittaja ottaa kantaa kehitysavun ja muun pakolaisten auttamisen puolesta kertomalla tarinan maasta, josta kymmeniä vuosia sitten lähdettiin sankoin joukoin ulkomaille sekä siirtolaisiksi että sotaa pakoon, ja joka sai muilta mailta ja hyväntekeväisyysjärjestöiltä rahallista tukea jälleenrakennukseen. Niille, jotka eivät vielä artikkelia lukeneet, nyt spoilerivaroitus:

Se maa on Suomi.

Näihinhän törmää usein. Perusajatus näissä on, että koska Ruotsi auttoi Suomea, Suomi on velkaa afrikkalaisille. Tuo kirjoitus on hyvä siinä mielessä, että siihen on listattu kaikki yleisimmät argumentit ja vielä laitettu mukaan numeroita laskemista varten. Ajattelin tässä sitten käydä tekstin kohta kohdalta läpi - vaikka useimmat lukijani varmasti tietävätkin jo, mitä aion sanoa - ihan vain esimerkkisuorituksena rautalanganväännöstä. Näin kesäkuukausina lukijamäärät romahtavat muutenkin, joten voi vapaasti hölistä itsestäänselvyyksiä kenenkään huomaamatta. No niin, katsotaanpas:
Syksyllä valtava joukko oli liikkeellä. Kun suurhyökkäys oli kesällä alkanut, valtaisa maa-alue oli täytynyt tyhjentää. Yli 420 000 joutui jättämään kotinsa. Suuri osa kulki satoja kilometrejä jalkaisin, joten mukaan otettiin vain se, mitä jaksettiin kantaa. He eivät palaisi.
Näinhän siinä kävi. Heidät kuitenkin asutettiin omaan maahan, eikä toiselle puolelle planeettaa. Siitäkin huolimatta, että se tuli kalliiksi eivätkä asiat aina sujuneet kitkattomasti, oli se varmasti pakolaisten itsensäkin kannalta paras olemassaolleista vaihtoehdoista. Ei tarvinnut opetella vierasta kieltä eikä vieraita elämäntapoja, ja silleen.
Ensimmäiset kiintiöpakolaiset olivat lähteneet maasta länteen jo viisi vuotta aiemmin. Ensin laivoilla meren yli, sitten rautateitse pohjoista reittiä. Kolme maata oli tarjoutunut ottamaan vastaan noin 80 000 pientä viatonta. Ehkä jotkut pelkäsivät, että heistä tulisi taakka. Ajattelivatkohan, että jäisivät ja veisivät vielä naiset ja työt?
 Toimittaja varmaan tässä puhuu ns. sotalapsista. Katsotaanpas kuvia:

Sotalapsia 1940-luvulta.

Sotalapsia 2010-luvulta.

Kieltämättä pieniä ja viattomia. Tuon yhdenkin ipanan hauis on melkein pienempi kuin minun pääni.
Lähtemisestä oli maassa kokemusta. Jo aiemmin yli 300 000 oli jättänyt laakean maan ja suunnannut toiselle puolelle maapalloa paremman elämän perässä.
Totta. Minultakin lähti esivanhempia Amerikkaan. Isovaarini kuoli siellä töissä kaivoksilla; virallinen tieto oli, että hän jäi kaivoskärryn alle, mutta ilmeisesti todellisuudessa se meni niin, että hän oli esimiehenä niin mulkku tyyppi, että alaiset ampuivat hänet.

Avainsana tässä anekdootissa oli tuo "töissä". Silloin siellä tarvittiin tekijöitä, eikä loikoilusta maksettu. Ennen kuin joku tulee puhumaan kantaväestölle kelpaamattomista paskaduuneista, tässä tekstini siitä, mitä mieltä olen kehitysmaalaisten rekrytoimisesta niihin. Mutta eihän se ole hullu, joka pyytää, vaan se, joka antaa, ja niinpä "suuntaaminen toiselle puolelle maapalloa paremman elämän perässä" voi tarkoittaa aikakaudesta riippuen hyvin eri asioita.

Sitten on pitkä teksti siitä, kuinka Karjalan evakkoja kohdeltiin aikanaan kylmäkiskoisesti, ja siitä kai jotenkin seuraa se, että olemme nykyajan pakolaisille velkaa paremman kohtelun, tai jotain. Sitten raha-asioita:
Maa oli käytännössä kehitysmaa – ja myös kehitysavun kohde vielä vuosia sodan jälkeen. YK:n lastenavun rahasto UNICEF esimerkiksi toimitti lapsille ruokaa, lääkkeitä, säilykkeitä, kenkiä ja maitopulveria vuosien ajan.
Hätäapua saatiin 14,5 miljoonan euron verran. Se oli tuohon aikaan paljon rahaa.
Tukea virtasi myös Yhdysvalloista. Amerikkalaiset järjestöt antoivat Yhdysvaltojen ulkoministeriön kehotuksesta taloudellista apua maan opiskelija- ja muille järjestöille.
Amerikkalaiset ja brittiläiset kveekarit jakoivat satoja tonneja vaatteita ja elintarvikkeita ja auttoivat pohjoisen jälleenrakentamisessa esimerkiksi järjestämällä kansainvälisiä työleirejä.
Kehitysapuakin saatiin, lähinnä eri vapaaehtoisjärjestöiltä. Se on muuten jännä juttu, kuinka suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että kehitysapu on tärkeää, mutta osa antaa itse omistaan hyväntekeväisyysjärjestöille lahjoituksina sopiviksi katsomiaan summia, kun taas toiset vaativat muita antamaan jonkun muun sopiviksi katsomia summia verovarojen muodossa. Olisikohan tällä jotain yhteyttä muuhunkin poliittiseen suuntautumiseen?

Itse olen kirkon ulkomaanavun kuukausilahjoittaja. Eihän minulla paljoa ole varaa antaa, mutta en silti vaadi, että joku muu jakaa ilmaista rahaa kolmansille osapuolille minun puolestani.
Länsimaissa jotkut varmasti ajattelivat, että itsepä ojanne kaivoitte – sortukaa nyt sitten. Virallisesti kuitenkin katsottiin, että apu maalle oli paras lääke pahaa ideologiaa vastaan.
No joo, valtiotkin auttoivat, mutta ihan omista hyvistä syistään. Oli niiden oma etu, ettei kommunismi leviä yhtään pidemmälle kuin on pakko. Pakolaisten otolla tuppaa olemaan kehitysmaaideologioiden leviämisessä vain päinvastainen vaikutus. Mitä kehitysapuun tulee, senkin kohdentaminen olisi parempi jättää niille vapaaehtoisjärjestöille.


Seuraavaksi päästäänkin kaikkien lempiosuuteen, matematiikkaan:
Ilman Maailmanpankkia ei silti olisi tullut mitään. 27 vuoden aikana maa sai siltä kaiken kaikkiaan 18 kehitysluottoa, joiden yhteismäärä nousi nykyrahassa 2,1 miljardiin euroon.
...mikä tekee vuotta kohti alle kymmenesosan siitä määrästä, mitä Suomi nykyään leikkausten jälkeenkin vuosittain lahjoittaa. Melkoisesti on velka kasvanut korkoa vuosien saatossa.
Toisin kuin myöhemmin aina toisteltiin, aivan kaikkea velkaa ei maksettu takaisin. Ruotsi antoi 14,6 miljoonan euron edestä sotavelkoja anteeksi.
Eihän tuo ole raha eikä mikään. Perimätiedon mukaan yhden turvapaikanhakijan ylläpito maksaa vuodessa 57 000 €, joten tuolla summalla saisi kustannettua vain 256 hakijaa yhden vuoden ajan. Koska kuulemma määrä voidaan huoletta moninkertaistaa ilman merkittäviä kustannuksia, tarvitseeko tuollaisia pikkuhiluja mainitakaan?
Ja kun vuosia kului, monelta unohtui, mitä hätä ja köyhyys oikeasti ovat. He eivät vuorostaan halunneet auttaa muita maita.
Tai sitten he ymmärsivät, että jos suomalaisia on vajaat 5,5 miljoonaa maailmassa, jossa väkeä on yhteensä yli 7 miljardia, se tekee heidän väestöosuudekseen vajaat 0,08 %. Toisin sanoen heiltä loppuvat rahat heti alkuunsa, jos he yrittävät toimia koko maailman sosiaalitoimistona, eikä kehitysmaita auta pätkääkään, jos Suomi taannutetaan takaisin kehitysmaaksi.

En tiedä, ovatko suomalaiset unohtaneet, mitä hätä tarkoittaa. Oleellisempaa onkin, etteivät he ole unohtaneet, mitä käytännön realiteetit tarkoittavat.


Olipas turha kirjoitus. Tuskin tänne löytää kukaan, joka olisi eri mieltä. Olen viime aikoina yrittänyt palailla Facebookiin, mutta sitten pomo otti ja lisäsi minut kavereihinsa, joten en voi näitä sinnekään postailla, etten saa potkuja. Hesarin kommentteihin en ainakaan kehtaa tätä laittaa, koska olen siellä appiukon tunnuksilla. Onpahan nyt kuitenkin kirjoitettu.

18 kommenttia:

  1. Suhteiltaan kohtuuttoman kehitysavun/takaanajon/jne vastustaminen on ehkä kulunut aihe, mutta kun on lukenut vähän aikaa lähinnä iltalehden uutisten facebook kommentteja, niin pakko myöntää, tän lukeminen tuntui hyvältä.

    VastaaPoista
  2. Hyvin ammuit nuo alas argumentti kerrallaan. Valitettavasti se ei kuitenkaan estä sitä, että joku valopää taas parin kuukauden sisällä heittää ne uudestaan ilmoille uutena tuoreena näkökulmana ja pistää rasistille jauhot suuhun. Mahtavaa zhurnalismia. Minäkin käsittelin vähän pakolaisongelmaa: http://ryppyjareika.blogspot.fi/2015/07/ruusunnuppu-parantaa-maailmaa.html

    VastaaPoista
  3. Iltaa, Lone ja Reijo, ja kiitos kommenteistanne.

    Lone: Joo, onhan tämä jo vähän nähty. Toisaalta, kuten sanoinkin, kesäkuukausina kävijämäärä tuppaa vähenemään, ja silloin on hyvä laittaa tällaisia täytekirjoituksia, kun ei oikein kehtaa jättää kokonaan päivittämättäkään. Tuoreet aiheet, sikäli kun niitä edes on, on hyvä säästää sitten syksyyn, kun alkaa taas yleisöäkin löytymään.

    Reijo: Siinä on se kuuluisa punavihreä kupla. Minusta tuntuu, että nuo tyypit ihan tosissaan eivät edes tiedä, että heidän väitteensä on ammuttu alas, koska he keskustelevat näistä vain aatetovereidensa kanssa. Tulee mieleen se vanha vertaus shakin pelaamisesta pulun kanssa.

    Tuo sarjakuvasi on kyllä aivan hulvaton. Kävelevät ja puhuvat perseet ovat juuri minun tyyppistäni huumoria. Taidanpa muuten heittää sen suosituslistalle, kun nyt tuli puheeksi.

    VastaaPoista
  4. Joop tuosta tuli mieleen näistä evakoista, että eräs usarin valopää Börj Uimonen väitti yhessä kirjotuksessaan, että nämä karjalan evakot oli maahanmuuttajia, ja siksi että karjala jouduttiin luovuttaan sodanjälkeen neuvostoliitolle :)

    -jpt-

    VastaaPoista
  5. Eksyin tänne aikanaan erään toisen nuivan blogin kautta. Taas kerran asiaa kirjoitit. Tuosta kehitysluotto-kohdasta pisti silmään se luotto-sana ja sen suhde nykyisiin kehitysyhteistyön määrärahoihin ja maahanmuuton kustannuksiin. Ensinnäkin tuolloin tuo luotto oli varmaankin samanlainen velka, kuin mitä se on nykyisellään luottokortissa eikä kuten "velka" jota myönnetään Vetelä-Euroopan siestavuosien tukemiseen tai velka(tm), jota maksetaan kehitysyhteistyönä ympäri palloa. Pelataanpa Pahkasika-kortti: eihän tuo voi olla vakavissaan, eihän?
    Karjalan evakoiden rinnastaminen kolmannen maailman maahanmuuttajiin osoittaa sen verran pahaa hahmotuskyvyn puutetta, että rautalangasta vääntäminen on kuin opettaisi apinaa ajamaan polkupyörällä. Hyödytöntä, mutta näyttää hauskalta.
    --Viikon radiokasvo

    VastaaPoista
  6. Perusinhimillisyyteen kuuluu auttaa hädänalaista ihmistä, olipa kotoisin mistä hyvänsä. Afrikasta, Ukrainasta tai vaikka Syyriasta. Tietysti lähialueilta olisi johdonmukaista aloittaa. Esimerkiksi vapaaehtoiseksi Ukrainaan lähteminen.
    Kuka nyt ei helpompaa elämää toivoisi ja suomalaisilla se järjestyy ihan omasta takaa systeemiä lypsämällä. Onko se sitten pelaajan vai pelin vika?

    Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

    VastaaPoista
  7. Onko se varmasti Suomi? (Tai sitten Kolumnoivalla Kommunistilla ajatus pätkii?)

    Kolumnista lainattuna:
    "Lähes joka viikko usean vuoden ajan maan satamiin saapui Yhdysvaltojen armeijan ylijäämätavaraa: tuhansittain lentokoneita, jeeppejä, kuorma-autoja, aluksia, traktoreita, perävaunuja, nostureita sekä tuhansia tonneja kaapelia, maalia, alumiinia, työkaluja, moottoreita, köyttä, vaatteita, hitsaustarvikkeita, telttoja, auton varaosia, terästä, rautaa, vetureita. . .
    Kaikki halvalla ja ulkopoliittisista syistä hissukseen."

    Enemmän tuo kuulostaa LendLease:lta Neuvostoliittoon 2. Maailmansodan aikana?

    VastaaPoista
  8. Huomenta, jpt, Tom, Radiokasvo, sinä neljäs sekä 1/17, ja kiitoksia kommenteistanne.

    jpt: Taidan hämärästi muistaakin tuon tapauksen, nyt kun mainitsit. Taitaa olla kyse siitä, että kun omille mielipiteille ei löydy helppoja ja ilmeisiä perusteita, täytyy etsiä epämääräisiä ja kaukaahaettuja perusteita.

    Tom: Ehkä nuo noudattavatkin aivan omaa järkeilyrataansa. Olisi kiva, jos ne joskus alentuisivat avoimeen asiaperusteiseen keskusteluun pimeämmän puolen kanssa ainaisen natsinimittelyn sijaan, että näkisi, onko niillä mitään logiikkaa tuon takana.

    Radiokasvo: Joo, kehitysapu ei silloin ollut niinkään rahan kippaamista, vaan pääasiassa halpoja lainoja ja halpaa ylijäämämateriaalia, ainakin lainaamani kolumnin perusteella. Toimittaja sortuu samaan menneisyyden unohtamiseen ja vääristelyyn, josta syyttää muuta kansaa. Kuten jpt:llekin sanoin, pakolaisia pitää väkisin yrittää rinnastaa Karjalan evakoihin, koska parempaakaan vertausta ei löydy.

    Ano: Vaikka tuntuukin mukavalta kuulla kommentoijilta, kuinka oikeassa olen, vielä kivempaa on saada kommentteja, joissa ollaan eri mieltä, koska vasta silloin saa varsinaista dialogia. Sitä tapahtuu ehkä kerran vuodessa. Tervetuloa siis.

    Enhän minä vastusta esim. huopien ja riisisäkkien lähettämistä Syyrian pakolaisleireille. Se on ihan hyvää auttamista. Sen sijaan sillä rahalla, millä elätetään Suomessa yhtä pakolaista, voitaisiin auttaa leireillä satoja ihmisiä. Niinpä pakolaisten ottamisessa kyse ei olekaan ihmisten auttamisesta, vaan hyvän mielen ostamisesta.

    Enkä minä kehitysapuakaan vastusta. Vastustan vain valtion verorahojen käyttämistä siihen. Kuten sanoin, ihmiset voisivat itse lahjoittaa kehitysapua sikäli kuin pitävät sitä tärkeänä, ja nimenomaan järjestöjen kautta eikä valtiorakenteiden. Suomen budjetti on tarkoitettu Suomen kansaa varten.

    Tosiaan, ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se, joka antaa. Jos systeemiä on helppo lypsää, se on pelin eikä pelaajan vika, ja ymmärrän kyllä oikein hyvin, miksi kehitysmaista pyritään Eurooppaan, uhkasi kotona sitten sota tai pelkkä persaukisuus. Ei siitä kuitenkaan seuraa, että Suomi olisi vastuussa muiden maiden kansalaisista ja että meillä olisi velvollisuus ottaa kaikki halukkaat sisään.

    Kehitysavun lisäämistä vaativilla tuntuu olevan sellainen harha, että Suomi on jotenkin määritelmällisesti rikas länsimaa ja sellaisena pysyykin, tapahtui mitä tapahtui. Todellisuudessahan varallisuus on aina rajallista ja sen jatkuvuus riippuu hyvin paljon tehdyistä päätöksistä, mikä tarkoittaa sitä, että oikeasti ei ole varaa auttaa kaikkia, jotka sitä keksivät pyytää. Nykyäänkin kehitysapu tapahtuu velkarahalla, eikä nousukaudesta ole vielä tietoakaan.

    Siinä pitääkin priorisoida, ketä autetaan ja ketkä apua oikeasti tarvitsevat. Se ei mielestäni riitä, että jonkun kotimaa on köyhempi kuin Eurooppa. Eiväthän ne maat ikinä siitä mihinkään kehitykään, jos paras työväestö karkaa Eurooppaan.

    1/17: Tuo pisti itsellenikin silmään, mutta koska en ollut varma, mihin toimittaja viittasi, jätin mainitsematta. Joskushan noilla on käsitys, että Suomi otti marshall-avun vastaan, mutta voi olla, että hän tarkoitti jotain muuta. Muutenkin olisi kiva, jos toimittaja olisi laittanut jotain lähteitä näkyviin. Varsinkin mainitut rahasummat olisi ollut kiva tarkistaa.

    VastaaPoista
  9. Totean, että kirjoituksesi ei ollut turha. Rautalangasta vääntäminen on kansanperinnettä, jota kannattaa pitää yllä. Tietysti niin sinulla kuin minulla tulee juttuja kirjoittaessa toistamisen tunne, mutta voidaanpahan sanoa, että ei me tätä aloitettu.

    Linkittämäsi kirjoitus oli harvinaisen typerä ja tyylitön. Oikeastaan ainoa, joka veti sitä vieläkin alemmas oli Ylen Elina Ravantin kirjoitus, jossa hän totesi, että kun ryssät pommittivat suomalaisia siviilejä Elisenvaarassa vuonna 1944, niin sen vuoksi meidän pitäisi ottaa tänne afrikkalaisia mitään kyseenalaistamatta:

    http://yle.fi/uutiset/nakokulma_otimme_hatkat/7206312

    VastaaPoista
  10. tää nyt.. koko homma alkaa kärjistymään aika hiljalleen erittäin vituiksi. ruotsidemokraatitkin alkaa saamaan kannatusta. jenkeissä, salaliittoteoreetikot, survivalistit vs neekerit haaveilevatt kaikki rotusodasta. harmi, perkele, helvetin vittu että pitikin tehdä lapsi tässä vaiheessa historiaa. isällinen tuska, ja vastuu on kammottava, hartioilla, ja sielussa. sotien väliset luuserit voivat kuolla rauhassa kuin meidän pitää taistella, heitä, heidän lapsiaan, heidän lapsenlapsiaan vastaan, ja heidät tuliaistensa kanssa.

    VastaaPoista
  11. Huomenta, Ykä ja Feyris, ja kiitos kommenteistanne.

    Ykä: Tuo linkittämäsi syöpyikin syvälle muistiini jo ilmestyttyään. Siitä tuskin kovin äkkiä mennäänkään ohi. Sen ansioksi voidaan kuitenkin laskea, että siinä oli jokin uusi oivallus, kun taas nyt käsitelty teksti oli pelkkää copypastea.

    Feyris: Niinhän se menee, että kun järkipuheeseen ei suostuta reagoimaan, on pakko ottaa muita keinoja käyttöön. Vähän samaan tyyliin kuin baarissakin portsari saattaa joutua raahaamaan känniääliön kauluksesta pihalle, kun ei se muuten suostu. Siihenkin voi sanoa Ykän sanoin, että ei me tätä aloitettu.

    Lastenteosta en tiedä muuta kuin itse valmistusprosessin, mutta jos yhtään lohduttaa, ei historia missään vaiheessa ole ollut sen turvallisempaa tai rauhallisempaa kuin nykyään. Joissain maissa rotusotia tuskin enää voi välttää, mutta onneksi Suomi on ollut sen verran jälkijunassa monikulttuurisuuden kanssa, että täällä pahimmilta vahingoilta voidaan vielä toivoa vältyttävän.

    Yleisesti: Huomasin juuri, että Facebook-kavereistani kuusi on ilmoittautunut mukaan Olli Immosen vastaiseen mielenosoitukseen. Tästä voi kai päätellä, että pyörin melko kyseenalaisissa porukoissa.

    VastaaPoista
  12. "Lähes joka viikko usean vuoden ajan maan satamiin saapui Yhdysvaltojen armeijan ylijäämätavaraa: tuhansittain lentokoneita, jeeppejä, kuorma-autoja, aluksia, traktoreita, perävaunuja, nostureita sekä tuhansia tonneja kaapelia, maalia, alumiinia, työkaluja, moottoreita, köyttä, vaatteita, hitsaustarvikkeita, telttoja, auton varaosia, terästä, rautaa, vetureita. . ." Tuota noin, entisen esimieheni isä oli yksi SOTEVAn (sotakorvausteollisuuden valtuuskunta) juristeista, myöhemmin Finlaysonin toimitusjohtaja. En ole koskaan kuullutkaan noista TUHANSISTA lentokoneista ja jeepeistä ynnä muista, joita Yhdysvalloista TULVI Suomeen, ainakaan hän ei tuollaisia kertonut (nyttemmin manan majoille mennyt mies). Olisi varmasti maininnut asiasta, jos näin (onnellisesti) olisi käynyt sodan jälkeen. Puhui kyllä paljon kommunistien aiheuttamista ongelmista ja suoranaisesta sabotaasista, jolla haluttiin vaikeuttaa sotakorvausteollisuuden pyrkimyksiä. Ilmeisesti kommunistien tarkoituksena oli saada NL ottamaan koko maa haltuunsa. Ihmeellisiä kirjoituksia tuolta muutenkin hävyttömältä toimittelijlta! Äitini ja em. herrasmies asuivat Viipurissa talvisodn alkaessa, eikä kumpikaan palannut missään vaiheessa kotiseudulleen. Tai tuo herrasmies kyllä palasi, mutta konepistoolin kanssa.

    VastaaPoista
  13. Huomenta, Castor, ja kiitos asiantuntemuksestasi.

    Loistavaa journalismia kerta kaikkiaan. Ilmeisesti toimittaja sitten tosiaan tarkoitti Marshall-apua.

    Oikeastaan ihan mukava tietää, että maan suurimman päivälehden toimittajilta ei odoteta sen kummempaa lähteiden käyttöä ja aiheeseen perehtymistä kuin "joskus kaverilta kuulin, että..." Sehän meinaa nimittäin, että tällaiselle kolminumeroisen yleisön anonyymille blogistillekin on vain ajan kysymys, koska alkaa kovapalkkaisia työtarjouksia tipahdella. Vielä kun saisi sen kandin läpi, niin olisi muodollistakin pätevyyttä.

    Kommunisteilta toki voi odottaa ihan mitä tahansa. Jos olisin varma toimittajan omasta suuntaumuksesta, voisin jopa olla ilkeä ja epäillä hänen tahallaan puhuvan pehmoisia, vaikka tietäisikin paremmin.

    VastaaPoista
  14. "Saihan" Suomi lentokoneita, ne vain ostettiin USA:n armeijan ylijäämävarastosta oikealla länsivaluutalla:

    4346 - Douglas C-47-DL - OH-VKD
    4828 - Douglas C-53-DO - OH-VKA
    6346 - Douglas C-53C-DO - OH-LCH - DO-11 - OH-LCH
    9799 - Douglas C-47A-35-DL - OH-LCA
    11750 - Douglas C-53D-DO - OH-LCG - DO-9
    12050 - Douglas C-47A-1-DK - OH-LCK - DO-10
    12951 - Douglas C-47A-20-DK (purettu varaosiksi)
    12970 - Douglas C-47A-20-DK - OH-LCE - DO-12
    19109 - Douglas C-47A-70-DL - OH-LCB - DO-7
    19299 - Douglas C-47A-75-DL (purettu varaosiksi)
    19309 - Douglas C-47A-75-DL - OH-LCD - DO-8 - OH-LCD
    19378 - Douglas C-47A-75-DL (purettu varaosiksi)
    19506 - Douglas C-47A-80-DL (purettu varaosiksi)
    19560 - Douglas C-47A-80-DL - OH-LCI - DO-6
    19795 - Douglas C-47A-80-DL - DO-5
    25511 - Douglas C-47A-30-DK - OH-LCC
    25515 - Douglas C-47A-30DK - OH-LCF - DO-4

    HS-aritmetiikka saa tuosta "tuhansia lentokoneita".


    Amerikkalaisia "Truman" -vetureita on myös toimitettu VR:lle (osina) 20 kpl, mutta niistä maksettiin käypä hinta eli romuraudan hinta oikealla länsivaluutalla Mikään muu maa ei olisi niitä voinut ottaakaan, koska niiden raideleveys oli suomalais-venäläinen ja liittoutuneiden välit jo poikki.

    Minäpä teen tuosta oikaisupyynnön JSN:ään.

    VastaaPoista
  15. Huomenta, Jarmo, ja kiitos lisäyksestä.

    Heräsi kysymys, että minkähän takia jenkeillä edes oli neukkuleveyteen tehtyjä vetureita? Etteivät vain olisi olleet lend-lease-tavaraa? Siinä olisikin ironiaa.

    Kerro sitten ihmeessä, millaisen vastauksen saat oikaisupyyntöösi. Uskon sen olevan tyyliä "myönnämme, että virhe on tapahtunut, mutta se on niin vähäpätöinen, ettei ole syytä toimenpiteisiin".

    VastaaPoista
  16. "Etteivät vain olisi olleet lend-lease-tavaraa?"

    Sitähän ne.

    Aika vähän tunnettua on, että sota-aikana veturit menivät ristiin Suomen ja NL:n kanssa, kumpikin käytti toisen sotasaalisvetureita.Samoin moni ei tiedä, että myös Ruotsista ostettiin sodan aikana Suomeen vetovoimapulaan noin 20 kpl vanhoja raskaita vetureita, jotka romutetiin jo 1950-luvun alussa. (Hr2 ja Hr3).

    Joo mulla on kaksikin juttua HS:ään aivan eri aiheista. Homma menee niin, että lehdeltä kysytään ensin vastine/oikaisupyyntö ja sitten sen kanssa voi tyytymättömänä mennä JSN:ään, jonka päätös alan sisäisen sopimuksen perusteella on velvoittava (ei siis lain). Oikaisupyynnön voi tehdä kuka vain eikä siitä ole kuluja.

    VastaaPoista
  17. Huomenta taas, Jarmo, ja kiitos kommentista.

    Minäkään en ollut kuullut tuosta veturien ristiin menemisestä, mutta aika outoa olisikin ollut, jos niin ei olisi tapahtunut.

    Tuohon JSN:n oikaisupyyntöasiaan onkin tullut muutaman kerran törmättyä näissä blogipiireissä, vaikka en itse olekaan kokeillut. Yleensä pyynnöt eivät ole johtaneet mihinkään, ja siksi kiinnostaakin, miten sieltä tähän asiaan vastataan.

    VastaaPoista