torstai 5. syyskuuta 2019

Monopolirahaa

Vaikka vastakkainasettelu on viime vuosina hiljalleen hiipinyt takaisin politiikkaan kaikkien muiden kuin kokkesksdp-puolueen ammattipoliitikkojen riemuksi, politiikassa tulee silloin tällöin vastaan asioita, joista sekä oikeisto että vasemmisto ovat riemastuttavan yksimielisiä.

Yksi esimerkki on vanha fraasi "monikulttuurisuus on rikkaus". Kapitalisteille monikulttuurisuus on rahassa mitattava rikkaus, koska neekeriorjuus työvoiman vapaa liikkuvuus tulee halvemmaksi kuin kantaväestön duunarien vaatiman palkkatason maksaminen. Vasemmisto taas saa monikulttuurisuudesta arvokasta rikkautta, kuten kivoja pelihetkiä, ja maksaa siitä mielellään arvotonta rikkautta, kuten rahaa.

Toinen samanlainen on ajatus, että Veikkaus Oy, uhkapelejä tarjoava valtion monopolifirma, on perseestä. Vasemmisto on sitä mieltä, koska Veikkaus vääryydellä ja väkisin riistää köyhiltä heidän viimeiset ruoka- ja vuokrarahansa; oikeisto taas koska monopoli on väärin koska monopoli on väärin koska monopoli on väärin koska monopoli.

Pari viikkoa sitten Veikkaukselta tuli kohua kohun perään. Lopulta se meni jopa aika säälittäväksi väkisinvääntämiseksi, kun otsikoita revittiin siitäkin, että Veikkauksen työntekijät saavat bonuksia hyvistä tuloksista. Joka tapauksessa keskustelu tiivistyi jälleen siihen, että köyhiä ei saa pakottaa väkisin tunkemaan rahojaan markettien aulojen pelikoneisiin, tai ainakin siihen bisnekseen pitäisi päästää sijoittajat osille.

Sinänsä asialla ei ole minulle mitään periaatteellista merkitystä, mutta pari huomiota minulla on. Tasapuolisuuden nimissä yksi oikeistolle ja yksi vasemmistolle.

Ensiksi, Veikkauksesta ei koskaan tule mitään sellaista uutista, jota ei välittömästi ruvettaisi käyttämään perusteena monopolin purkamiselle, riippumatta siitä, liittyykö uutisoitu asia mitenkään monopoliasemaan. Katsokaa kuitenkin ensin tätä:

Veikkauksen jakamat avustukset.

Kaikki peliraha, joka monopolin purkamisen myötä virtaisi luxemburgilaisten sijoittajien ja pietarilaisten mafiosojen taskuihin, olisi pois hyväntekeväisyyskohteilta. Siihen on helppo todeta, että "sitten ne joutuvat pärjäämään vähemmällä", mutta todellisuudessahan se ei menisi niin, vaan katseet kääntyisivät poliitikkoihin, jotka paineen alla ryhtyisivät rahoittamaan noita kohteita veronmaksajan laskuun.

Tuohon vastataan, että "kyllähän yksityiset pelifirmat maksaisivat veroja, joilla sitten voitaisiin rahoittaa samat asiat". Jaa että pelifirmojen tuotot kasvaisivat niin paljon, että ne voisivat maksaa Veikkauksen nettotuloksen verran veroja ja samalla tehdä voittoa kovassa kilpailuympäristössä, mutta samaan aikaan ongelmapelaamisen haitat vähenisivät? Joo ei.

Sitten se toinen huomio. Kaupat ja muut eivät saa mielin määrin pelikoneita ihan vain pyytämällä. Veikkauksella on lupa vain tiettyyn määrään pelikoneita (olisiko ollut noin 20 000 kpl), joten jos johonkin viedään, jostain muualta täytyy ottaa pois. Kaupat siis joutuvat kilpailemaan niistä. Veikkaus ei väkisin tunge niitä mihinkään, eikä joidenkin salaliittoteorioiden vastaisesti niitä ainakaan tarkoituksella viedä nimenomaan köyhien ihmisten alueille. Niitä viedään sinne, missä niillä pelataan eniten. Se on sitten toisen tutkimuksen aihe, miksi köyhät pelaavat negatiivisen odotusarvon tuuripelejä enemmän kuin rikkaat, ja olisiko pelaamisella ja vähävaraisuudella jonkinlainen kausaatiosuhde.

Ainakin matemaattiset perusasiat pitäisi hyväksyä. Jos pelin palautusprosentiksi on ilmoitettu vaikka 90 %, se ei tarkoita, että satasen sijoituksella jää keskimäärin 90 € voitolle, eikä se varsinkaan tarkoita, että pelissä on 90 %:n todennäköisyys voittaa, eikä se tarkoita edes sitä, että koneen ääressä voi seistä koko päivän ja illan päätteeksi ottaa ulos 90 % aloitussummastaan. Se tarkoittaa, että kun on sijoittanut satasen ja pelannut sata kierrosta euron panoksella, jäljellä on 90 €. Jos sen rahan pelaa uudestaan läpi (ja tietenkin pelaa, koska ihmispsykologia ei anna lopettaa 10 % tappiolla), jäljelle jää 81 €, ja niin edelleen.

(Joo, työpaikallani on pelikoneita, ja rahansa hävinneet asiakkaat katsovat toisinaan aiheelliseksi mennä lähimmälle henkilökunnan edustajalle valittamaan, että kone on rikki tai kusettaa. Ei, kyllä se toimii juuri niin kuin sen on ilmoitettukin toimivan.)


Hyväksykää sekin, että kun pistätte rahaa pelikoneeseen, teette lahjoituksen. Saatatte saada jotain takaisin, mutta se ei ole tarkoitus. Jos te annatte Greenpeacen feissarille tilinumeronne, ette te silloinkaan ihmettele, että mitäs kusetusta tämä on, kun joka kuukausi se vain ottaa tililtä rahaa eikä ikinä laita sinne mitään päävoittoa.

Oma näkemykseni? Aikuinen ihminen tunkee omat rahansa ihan mihin itseään huvittaa. Jos joku kokee saavansa rahoilleen vastinetta ja elämäänsä sisältöä kultajaskan rullien pyörimisestä, antaa palaa vaan. Jos ei koe, on omalla vastuulla keksiä jotain muuta tekemistä. Toisaalta politiikassa ei ole mitään väliä sillä, mikä on oikein, vaan vain sillä, mikä toimii, joten hyväksyn senkin näkökulman, että holtiton pelinarkkaus aiheuttaa täysin tarpeetonta kärsimystä. Se pakollinen tunnistautuminen pelikoneisiin olisi ihan OK.


Ei enempää Veikkauksesta. Siirrytään toiseen otsikoissa olleeseen monopolifirmaan, eli Postiin. Valtion firmaan, joka päätti, että duunarit tienaavat niin paljon liikaa, että niiltä voidaan aivan hyvin napsaista palkasta 30-50 % pois. Päätös tehtiin sellaisen kaverin johdolla, joka tienaa duunarin vuosipalkan verran kahdessa viikossa.

Yleisö reagoi kuten arvata saattaa, valtio puuttui peliin, ja tämänhetkinen tilanne taitaa olla, että duunarien palkkoja ei lasketa, mutta johtoportaan palkat otetaan lähempään tarkasteluun. Tässä kohdassa voisi naurahtaa pilkallisesti ja todeta johtoportaalle, että kukaan tuskin olisi kiinnittänyt huomiota heidän turvonneisiin palkkioihinsa, jos he vain olisivat malttaneet olla perseilemättä.

No mutta sitä se on, kun vauhtisokeus iskee. Sekä johtajat että duunarit pyrkivät parantamaan omaa asemaansa kaikin laillisin keinoin, tarvittaessa jopa toisen kustannuksella, ei siinä sen kummempaa. Lähinnä minua kummastuttaa monen sivustaseuraajan aito ihmetys ja järkytys, että eikö muka yrityksen johto saakaan päättää, millaisia palkkoja yrityksessä maksetaan.

Olisihan se kiva, jos saisi. Se vain edellyttäisi sitä, että johto ei käyttäisi valtaansa duunarien talouden romahduttamiseen tiputtamalla heidät mielivaltaisilla ja yksipuolisilla päätöksillä yhteiskuntaluokasta toiseen, vaan duunarit voisivat luottaa siihen, että heitä kohdeltaisiin yrityksen jäseninä eikä pelkkinä kuluerinä.

Se edellyttäisi sitä, että isojen firmojen pomot eivät ilmoittelisi, että syöminen on duunarille ihan turhaa luksusta. Se edellyttäisi sitä, että vasemmistohallituksen ei tarvitsisi pelastella duunareita tällaisilta. Erityisesti se edellyttäisi sitä, että oikeistolaiset eivät komppaisi firmojen pomoja, että ihan oikein ja mitä ne vassarit taas sekoilevat. Ihmettelen, jos demarien kannatus tämän sotkun seurauksena nousee vähemmän kuin prosenttiyksikön verran.


Ehkä omituisin argumentti, jolla duunarien palkkojen polkemista perustellaan, on "kuka tahansa osaa tehdä tuota työtä". Samaa sanottiin jokin aika sitten, kun lastenhoitajat vaativat palkankorotusta. Joo, niin osaa, mutta kuka viitsii? Suomessa ei ole mikään pakko tehdä töitä, jos ei halua, ja mitä lähempänä työläisen elintaso on työttömän elintasoa, sitä vähemmän työnteossa on järkeä.

Ei kyse ole osaamisesta. Kyse on ahkeruudesta ja luotettavuudesta. Jos palkka on huono, avoimiin työpaikkoihin ei saada tarpeeksi hakemuksia, jolloin on pakko ottaa huonoja hakijoita. Sen lisäksi, että he ovat jo lähtökohtaisesti huonoja työntekijöitä, huono palkkataso ei motivoi heitä yrittämäänkään, jolloin esimiehen rooli muuttuu työnjohtajasta rottapaimeneksi. Kyllä sillä vuoropäälliköllä on ihan riittävästi omiakin hommia, ettei tarvitse kuluttaa työaikaa muiden jälkien korjaamiseen.

Jos postilaisten palkka-ale olisi mennyt sellaisenaan läpi, viimeistään talvella olisimme saaneet lukea otsikoita Postia riivaavasta ankarasta työvoimapulasta. Toimitusjohtaja olisi 82 tonnin kuukausipalkallaan liittynyt kuoroon huutamaan, että "monikulttuurisuus on rikkaus", ja vaatimaan, että ulkomaisen työvoiman tarveharkinta on kiireellisesti lopetettava, koska Suomessa ei kerta kaikkiaan ole tarjolla riittävästi osaavaa ja motivoitunutta työvoimaa pitämään yllä huoltovarmuuden kannalta elintärkeitä postinlajittelupalveluita.

Me oltais tienattu tällä.

12 kommenttia:

  1. Nyt on Pekalta semmoinen pläjäys, ettei ole mitään lisättävää.

    VastaaPoista
  2. Muutama kommentti tuohon Veikkauteen ja jaettaviin rahoihin. Nythän tuo potti tulee Veikkaukselta kokonaan ja ulkomaille pelatut rahat hyödyttävät jäävät niille teille. Vaihtoehtona on luoda lisenssijärjestelmä. Tällöin Suomi voisi määritellä itse ne ehdot, joilla lisenssejä myönnetään. Jos yrityksellä ei ole Suomen rahapelilisenssiä (eri lisenssit vaikka pokerille, vedonlyönnille ja kasinoille), niin sitten yrityksellä ei ole oikeutta tarjota pelejä suomalaisille.

    Lisenssiehdot esim:
    - 20% nettopelitulosta veroa (UK:ssa nousee 21 %:iin lokakuussa)
    - yhtiön pitää olla rekisteröity Suomeen
    - ei saa tarjota bonuksia pelaajille (Ruotsissa)
    - yhteinen rekisteri jonne pelaaja voi ilmoittaa itsellensä määräaikaisen tai ikuisen pelikiellon kaikille lisenssikasinoille
    - vahva tunnistautuminen pelitilin luonnin yhteydessä
    - ei sähköpostimarkkinointia

    Kaikilla lisenssiehdot täyttävillä yrityksillä pitää olla jokaisen sivun alareunassa Suomen peliviranomaisen lisenssilogo josta linkki lisenssiviranomaisen varmistuspalveluun. Näin pelaajat voivat varmistua lisenssin oikeellisuudesta.

    Briteissä paikallinen peliviranomainen valvoo lisenssiehtojen noudattamista tarkasti ja läiskii surutta useiden satojen tuhansien sakkoja jos lisenssiehtoja rikotaan. Ladbrokes sai juuri 5,9 M sakot. Viime marraskuussa Casumo sai 6,5 M€ sakot. Tuollaisten sakkojen jälkeen operaattorit ovat erittäin tarkkoja lisenssiehtojen noudattamisen suhteen.

    Kyllä niitä konsteja löytyy jos vain löytyy halua.

    VastaaPoista
  3. Mihin ovat kadonneet vähäpukeiset naiset ?
    Nyt ihan oikeasti jumalauta.

    VastaaPoista
  4. Itse olen ollut erään kolmannen sektorin yhdistyksen vapaaehtoistyöntekijä vaikka kuinka kauan. Annan omaa aikaani yhdistykselle, koska se on yhteiskunnallisesti hyödyllistä. Ja tällaiset yhdistykset tekevät kyllä hyvää työtä sillä rahalla, mitä ne saavat Stealta (=rahapeliyhtiöiden yhdistymisen myötä syntynyt sosiaali- ja terveysministeriön alainen maksatuskeskus). Oma yhdistykseni saa rahoitusta myös Vantaan kaupungilta, mutta vähemmän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jakaa se stea sitä rahaa juu, mutta siihen jakoon vaikuttaa liiaksi jakavan kanisterin empati tai antipatia tiettyjä hakijoita kohtaan

      Poista
  5. Tuota samaa argumettia voisi käyttää näihin suurta palkkaa nauttiviin "johtelijoihinkin", eli vaikka tähän ylipostiljooniin. Tota hommaahan pystyy tekemään kuka tahansa, jopa minä pärjäisin siinä hommassa. Ja jopa paremmin kin tämä kallita golfosakkeita osteleva "johtaja"
    Hutisalo

    VastaaPoista
  6. Rautainen teksti jälleen. Noista pelikoneista, itselleni on sinänsä ihan sama onko niitä vai ei, tai kuinka monta ja missä. Itse laitan noihin koneisiin joskus euron tai pari ihan vaan aikaa tappaakseni jos emäntä haluaa vielä kauppareissun jälkeen vaatekaupassa. Pekkakin varmaan vielä muistaa ajan, jolloin noita koneita pelattiin ilman minkään sortin ikärajoja(tai ainakaan niitä ei valvottu), eikä muistaakseni silloinkaan mikään Sodoman ja Gomorran meininki ollut. Ärsyttää vain välillä tuo holhousmentaliteetti. Aikuinen ihminenkin halutaan nähdä jonain tahdottomana ärsykkeisiin reagoivana Pavlovin koirana, joka välittömästi perseilee asiansa jos ei virkakyösti ole sitä estämässä.

    Tuosta Postin jupakasta, sympatiani ovat täysin työntekijöiden puolella. Ja ihmettelen myös tuota bonusjärjestelmää. Mihinköhän nuo bonukset oikein perustuvat, jos puljua johdetaan niin päin helvettiä, ettei touhu kannata muuten kuin työntekijöiden palkkoja leikkaamalla? Itsekin teen tällä hetkellä suorittavan tason hommia yksityisellä sektorilla. Palkka ei missään nimessä ole hyvä, mutta olen minä huonommallakin palkalla duunia tehnyt. Alan työnantajien keskuudessa on kuitenkin jatkuva kitinä 'liian jäykästä työehtosopimuksesta', joka tietysti tarkoittaa liian hyvää palkkaa.

    VastaaPoista
  7. Amen, eipä tuohon omastakaan puolestani juuri lisättävää. Nyttemmin jo valitettavasti blogosfääristä vetäytynyttä Ruukinmatruunaa muistinvaraisesti siteeraten, ns. vasemmistolla on kaikelle "arvo", muttei millekään hintalappua (hei, kaikille kaikkea, koska the Ihmisoikeudet™, otetaan ne fyrkat Taikakirstusta™!), ns. oikeistolla puolestaan kaikelle löytyy hinta, muttei millekään mitään arvoa (ja niitä "markkina-arvoja" ei nyt noteerata, kas kun joku valopää ei ole jo keksinyt laskea Suomen pörssinoteerausta päivän kurssiin... Nalle & Himanen hohoi!).

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
  8. Päivää, Lauri, Tom, Reijo, J.Edgar ja te muutkin, ja kiitos kommenteistanne.

    Lauri: Kiitos. Pitkästä aikaa tuli teksti, joka virtasi päästä aika sujuvasti.

    Sinä toinen: Joo, Veikkaus mokasi homman heti alussa, kun oletti, ettei nettipelaamisesta tule merkittävää tekijää. Onhan näitä käynyt paremmissakin piireissä, kuten esim. Nokialla, jolla oli toimiva kosketusnäyttö kauan ennen mitään iPhoneja, mutta todettiin, että se nyt on vain sellainen lelu, eikä sitä missään oikeissa puhelimissa kukaan tarvitse. Juttelin juuri pari päivää sitten Veikkauksen edustajan kanssa asiasta, ja ilmeisesti tällä hetkellä Veikkaus ottaa nettikilpailun ihan tosissaan. Ymmärtääkseni lisenssimallia voidaan Veikkauksella harkita, mutta se on vasta vaihtoehto C. Vaihtoehto A on se, että pärjätään kilpailussa, ja tällä hetkellä tilanne on, että markkinaosuus on siedettävän hyvä, eikä ole tarvetta muille toimenpiteille. Vaihtoehto B olisi blokata ulkomaiset pelisivut Suomesta kokonaan.

    Konsteja löytyy, jos on halua, ja toki lisenssimalli olisi parempi kuin nykytilanne, jossa pelirahat virtaavat Suomesta pois ilmaiseksi. Toisaalta nettipelaamisen muuttaminen lisenssimalliin ei edellyttäisi monopolin purkamista pelikoneiden ja -salien osalta.

    Sinä kolmas: Anteeksi. Ensi kerralla sitten.

    Tom ja sinä viides: Joo, tosiaan, jos Veikkauksen raha vähenee, Vantaan raha kasvaa. Ei toki automaattisesti, mutta asia ainakin olisi merkittävä tekijä kunnallis- ja eduskuntapolitiikassa. Ja uskon kyllä hyvin, että rahan jaosta vastaavan virkailijan omat mielipiteet vaikuttavat rahan jakoon, mutta se nyt on ihan vakio kaikessa hyväntekeväisyydessä. Itse asiassa se on vakio julkisen sektorin rahoituksessakin. En tiedä, voiko asialle mitään, mutta ainakaan se itsessään ei ole argumentti Veikkauksen monopolia vastaan.

    Sinä kuudes: Jep. En tietenkään ehdota, että minusta pitäisi tehdä Postin toimari, enkä sinänsä vastusta sitäkään, että johdon palkat ovat paljon isommat kuin duunarien, mutta ei tämä kyllä Postilta niin vahvaa suorittamista ole, että nykyinen palkkiotaso olisi perusteltu.

    VastaaPoista
  9. Reijo: Sama juttu, koneisiin menee ehkä kymppi kuussa. Ainoa ikärajatapaus, joka kohdalleni aikoinaan sattui, oli kun joskus 10-vuotiaana olin pelisalissa pelaamassa, ja työntekijä hääti minut pois, kun ei uskonut, että isäni on salin toisessa päässä. Eihän minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin jäädä oven ulkopuolelle odottamaan, ja vartin siinä seisottuani työntekijä tuli ja päästi minut takaisin kysyttyään, että olenko varma, että isäni on sisällä. Marketeissa tietysti pelattiin hedelmäpelejä heti, kun yletyttiin laittamaan kolikko sisään, eikä ketään kiinnostanut.

    Minulle kelpaisi tämä systeemi vieläkin. Tosin nykyään on jännä juttu, että ihmiset, joilla on teini-ikäisiä lapsia (eli ovat jopa meitä vähän vanhempia), suhtautuvat ikärajoihin hyvin vakavasti. Joillekin tuttavilleni on käynyt välillä niin, että jos joku 17-vuotias on päässyt livahtamaan pelikoneelle, vanhemmat tulevat myöhemmin huutamaan pää punaisena, että miten voi olla.

    Varmaan Postin bonukset perustuvat ihan vain voittomarginaalin suuruuteen, aivan sama mistä ne voitot revitään. Tulee mieleen se neuvostoliittolainen kuulalaakeritehdas, jossa huomattiin, että ollaan jäämässä jälkeen kiintiöstä. Onneksi kiintiö oli määrätty tonneissa eikä kappaleissa, joten päätettiin ottaa kaikki ylijäämäteräs ja valaa siitä yksi valtava teräskuula. Ei sillä mitään tehty, mutta kiintiö tuli täyteen, joten byrokraatti oli tyytyväinen eikä kenenkään muun mielipidettä kysyttykään. Tietysti valtionmonopolit ovat kapitalismin perusidean vastaisia, mutta ei kai sen sitä tarvitsisi tarkoittaa, että toimintamallit kopioidaan Neuvostoliitosta.

    Samaa luokkaa minunkin palkkani on. Ei sillä rikastu, mutta ei näänny nälkäänkään. Eikä siinä mitään, hyväksyn ettei tällaisesta paskanlapioinnista makseta mitään erityisasiantuntijan palkkoja, mutta jos palkastani leikattaisiin 30 %, minun olisi pakko irtisanoutua, koska minulla ei enää olisi kerta kaikkiaan varaa jäädä. Jos sama palkanleikkausmuoti leviäisi muillekin työpaikoille, minun olisi pakko ruveta äänestämään vihervasemmistoa, koska jos nyt kerran kumminkin ollaan menossa moottoritietä Helvettiin, niin mennään edes maha täynnä.

    J.Edgar: Niinpä. Alkavat käydä äänestysvaihtoehdot vähiin. Tähän asti Suomella on käynyt hyvä tuuri, kun oikeisto ja vasemmisto ovat saaneet pelastettua meidät toisiltaan, mutta saa nähdä kuinka tulevaisuudessa.

    VastaaPoista
  10. Itävallassa tykätään käyttää käteistä. Itävallassa suunnitellaan että käteisen käytöstä tehtäisiin perustuslaillinen oikeus.

    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006215791.html

    Jukka Hankamäki kirjoitti käteisestä:

    https://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/07/ala-koskaan-luovu-kateisen-rahan.html


    Tämä ehkä kuuuluisi siihen persupohdintaan mutta Tiina arveli naisten olevan konformistisempia kuin miehet. Löytyy kohdasta 1:51:05

    https://dlive.tv/p/vihapuhefm+B5o9smtZR

    VastaaPoista
  11. Huomenta, Vieras, ja kiitos kommentistasi.

    Tuollainen lainmuutos saisi äkkiä tulla Suomeenkin. Hankamäki totesi osuvasti, että käteisen poistamisen myötä kaikesta rahasta tulisi yksityisten yhtiöiden rahaa. Nykyäänhän rahan käyttäminen pankkienkin välityksellä on hyvin halpaa, koska se ei ole pakollista. Jos pankit liikaa veloittaisivat käyttömaksuja, ihmiset palaisivat käteiseen. Jos käteinen poistettaisiin, kaikenmoiset maksumaksut pomppaisivat pilviin, ja säästäjistä pankit eivät enää kilpailisi sillä, millä on korkein talletuskorko, vaan millä on matalin varainhoitomaksu.

    Viranomaisetkin kiittävät, kun kaikenlainen harmaa talous tipahtaa kerralla nollaan. Tavalliset kansalaiset pääsevät sitten selittelemään verottajalle, miksi ovat lähetelleet rahaa toisilleen, mutta sehän ei haittaa kuin niitä tavallisia kansalaisia, eikä heistä tarvitse välittää.

    Ja veikkaan, että kun käteistä rahaa ruvetaan poistamaan, projektiin osallistuu innolla melkoinen määrä vasemmistolaisia antikapitalisteja, joille saadaan uskoteltua, että käteisen poisto on askel kohti rahan poistoa kokonaan. Sillä lailla saadaan asia äänestyksistäkin läpi.

    Vihapuhe-linkki ei toimi, mutta uskon väitteen todeksi. Konformismi elää ja voi paksusti miestenkin keskuudessa, mutta miehillä konformismi näkyy koomisesti vaatimuksena olla välittämättä yhteiskunnan vaatimuksista, kun taas naisilla auktoriteetti- ja ryhmäuskollisuus on vahvempaa.

    VastaaPoista