tiistai 18. maaliskuuta 2014

Pekka lukee lehteä 11: Demarit vauhdissa

Isot pojat ovat kertoneet, että SDP on joskus ollut poliittinen puolue, ja vieläpä sellainen, jolle on ollut yhteiskunnassa tilausta, tai ainakin se on vähän niin kuin kuulunut asiaan pohjoismaisessa demokratiassa. Välillä ollaan oltu työväestön asialla, ja joskus järjestetty jääkäreille harjoitusammuntoja ja muuta ulkoilma-aktiviteettia. Voi olla, että ilman heitä joutuisin talikoimaan paskaa kymmenen tai sata tuntia viikossa hintaan 3.99€/tunti sen sijaan, että saan nyt tehtyä sitä kohtuullisia tuntimääriä palkalla, jolla ei varsinaisesti juhlita, mutta eletään kumminkin.

Viimeisinä parina vuosikymmenenä politiikassa on tapahtunut jonkinlaista hörhösiirtymää. Vihreät, nuo entiset luonnonsuojelijat, ovat ottaneet asiakseen teollisuuden kuolettamisen ilmastonmuutoksen verukkeella, Suomen muuttamisen etnisten jengien taisteluareenaksi, rikollisuuden maksimoinnin ja ilmaisen rahan jakamisen kaikille halukkaille. Vasemmistoliitto, tuo entinen kommariporukka, on ryhtynyt myös ajamaan teollisuutta ahtaalle ja rahoittamaan nuoria kapinallisia. Yleisesti ottaen mitä oikeammalla puolue on perinteisesti ollut, sitä vähemmän siirtymää on tapahtunut, mutta ilmiö on silti havaittavissa kaikissa vanhoissa puolueissa.

Demareilla on vielä kokonsa puolesta jonkinlaista valtaa ja vastuuta, mutta kun Perussuomalaiset ovat sattuneesta syystä nopeasti valtaamassa heidän perinteistä reviiriään ja äänestäjiään, demaritkin ovat pahasti luisuneet epäoleelliseen nysväykseen, jonka tarkoitus on pelastaa maailma, mutta jonka ainoa vaikutus on hyvä mieli itselle ja ankara ketutus kaikille muille.

Poliittinen työkalu

Katsotaanpas.

1. Globaalidemarit esittävät haittaveroa lihalle
Sdp:n puolueosasto Globaalisosialidemokraatit GSD esittää haittaveroa lihalle. Aloite on jätetty toukokuussa kokontuvalle Sdp:n puoluekokoukselle.
Jätän tällä ilmoituksella aloitteen, jossa esitän haittaveroa demariudelle.
Puolueosasto perustelee haittaveroa ympäristö- ja erityisesti ilmastosyillä. Ilmastovaikutuksista ravinnon osuus on liikenteen tai asumisen luokkaa.
Perustelen haittaveroa raha- ja erityisesti järkisyillä. Järjettömässä politiikassa demarien osuus on lähes vihervasemmiston ja EU-direktiivien luokkaa.
Suomalaisten lihankulutus on noussut viime vuosikymmeninä.
Demareiden kannatus on laskenut viime vuosina, mutta riskirajat ylittyvät edelleen säännöllisesti.
GSD pitää lihan haittaveroa halpana ja tehokkaana tapana vähentää ilmastopäästöjä. Aloitteen mukaan hinnankorotus auttaisi myös ymmärtämään ruuan arvon paremmin ja vähentäisi ruokajätteen syntymistä.
Pidän haittaveroa tehottomana tapana vähentää typeryyttä, mutta saisipahan siitä ainakin hyvät rahat. Vero voisi kuitenkin auttaa ymmärtämään paremmin ja vähentäisi poliitikkoja, joiden ainoa työkokemus on puolueorganisaatiosta.

No vastataan nyt vakavastikin, ettei mene pelkäksi irvailuksi. On totta, että eläimet tuottavat ilmakehään hiilidioksidia, metaania ja muita hiilipohjaisia kaasuja. Voi olla niinkin, että näillä kaasuilla on jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, joten ymmärrän, jos eläinten määrää maailmassa pitää vähentää.

Nyt on kuitenkin niin, ettei kukaan rupea vegaaniksi sillä, että nostetaan lihapaketin hintaa parillakymmenellä sentillä, eikä sillä taatusti ole pätkääkään vaikutusta maailman kasvihuonekaasupäästöihin. Verotuloja voi jonkin verran tulla. Paitsi että kun verot ovat jo valmiiksi niin korkeat, ihmisten ostovoima alenee, ja verotulojen yhteissumma ei juuri kasva, vaan se siirtyy vain yhdestä lähteestä toiseen. Sekin ihmetyttää, että jos suomalaiset eivät vielä ole lakanneet syömästä, vaikka ruuan hinta on jo nyt EU:n huipputasoa, miten kukaan kuvittelee, että tämäkään vaikuttaisi?

Jumalauta. En minäkään mene tunkemaan T-luupihvejä kenenkään ituhipin kurkusta alas, vaikka itse olenkin sitä mieltä, että se on paremman makuista ja ravinnepitoisempaa kuin heidän ruokavalionsa. Jos teille ei liha maistu, niin mikäs siinä, mutta miksi viattomien sivullisten pitää kärsiä siitä?



2. Demarit haluavat nimettömän työnhaun valtiolle ja kuntiin

Ollaan havaittu, että koska työnantajat ovat hirveän rasistisia, seksistisiä ja muuten vain sikoja, he palkkaavat mieluiten vain valkoisia nuorehkoja heteromiehiä. Tämä on tietysti ikävää, joten sellainen pitää kieltää lailla. Koska ihmiset eivät kuitenkaan tottele lakeja, täytyy säätää uusi laki, jolla moinen toiminta tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.
Aloitteen tavoite on edistää tasapuolista ja syrjimätöntä työnhakua.
Kun valtion ja kuntien rekrytoijat joutuisivat käsittelemään työhakemuksia ilman hakijan nimeä ja muita tarkkoja henkilötietoja, hakemuksista ei pystyisi välttämättä heti näkemään, onko hakija nuori tai vanha, nainen vai mies tai onko tällä maahanmuuttajataustaan viittaava nimi.
Yksityisissä yrityksissä - ainakin menestyvissä sellaisissa - tajutaan varmaan ilman lakiakin katsoa enemmän CV:hen kuin naamaan, joten ainakaan toistaiseksi lakialoite ei koske niitä. Ehkä julkisella puolella ei olla niin tarkkoja, joten en ala inttää vastaan, jos joku kertoo, että siellä ei palkata väärännimisiä. Voi tietysti olla, että palkkaajalla on jo ennestään kokemuksia tietyistä kansallisuuksista, ja haluaa jo etukäteen ehkäistä tilanteet, joissa työntekijä kieltäytyy palvelemasta vastakkaista sukupuolta tai käyttää työaikaa rukoiluun enemmän kuin suomalainen tupakointiin.

En silti väitä, etteikö siellä voisi olla myös ihan pesunkestäviä natsejakin, jotka eivät vaan tykkää erivärisistä. Tällaisessa tapauksessa voisi äkkipäätä vaikuttaa järkevältä, että otetaan käyttöön toimenpiteitä, jotka estävät syrjinnän hakuvaiheessa.

Silti mieleeni tulee verrata tätä siihen, että jos netin treffisivustoilta kiellettäisiin kuvat. Jos treffipyyntöjä joutuisi lähettämään pelkän persoonakuvauksen perusteella, rumatkin pääsisivät treffeille. Tämä ei kuitenkaan vielä takaisi toisia treffejä tai edes sitä, ettei kumppani kääntyisi pois jo ovella kiroten sitä, että molempien aikaa tuli haaskattua.

Ajattelin vain, että kai nuo nimettömässä työnhaussa lupaaviksi katsotut joutuvat vielä työhaastatteluun ennen kuin saadaan nimet paperiin? Miten tämä laki estäisi rasistista pomoa sanomasta Mohammedille "ei kiitos" haastattelun päätteeksi?

(Kissakuvia googletetaan edelleen tasaiseen tahtiin, joten tässä väliaikavideo mihinkään liittymättä:)


Ensimmäinen ehdotus ei varmaan mene läpi puoluekokouksessa, mutta toinen kuulemma mennee. Samoihin aikoihin ollaan ruvettu havaitsemaan kestämätön tilanne niin demareissa kuin muissakin puolueissa, ja vanhoja kärkinaamoja ollaan vaihtamassa siellä sun täällä. Sitten ihmetellään, että miksi, vaikka ne ovat melkein kaikki naisia ja siis parhaita mahdollisia tehtäviinsä:

3. Politiikassa on meneillään perusteellinen puhdistus
Suomessa on menossa perussuomalaisten vaalivoitosta vuonna 2011 alkanut puhdistus, jossa viimeinenkin näkyvä naispoliitikko pitää pudottaa asemistaan. Missio on niin tärkeä, että sen vuoksi voidaan riskeerata sekä kansakunnan etu että oman puolueen kannatus.
Feministit ovat taistelleet ankarasti vuosisatoja saadakseen naiset johtopaikoille, ja on hyvä, että ovat, koska naiset ovat kiistatta parempia poliitikkoja kuin miehet. Jopa niin paljon parempia, että se on kaikille itsestään selvää, eikä sitä tarvitse erikseen perustella tässä. Persut kuitenkin vihaavat naisia niin syvästi, että haluavat hankkiutua naispoliitikoista eroon hinnalla millä hyvänsä. Selvä.
Julkisuudessa oli epätavallisen paljon naispoliitikkoja, ja heidän mukanaan nousi esille teemoja, joita konservatiiviset miespiirit vierastivat. Globalisaatiosta, maahanmuutosta ja sosiaalisista perusoikeuksista voitiin keskustella myönteiseen sävyyn, eikä Kööpenhaminan kokoukseen huipentunut ilmastokeskustelu ollut hiipunut.
Jos toimittajan mielestä tuo on parasta, mitä naiset ovat tuoneet politiikkaan, ei mikään ihme, jos kansa vierastaa. Toimittaja jatkaa valitsemallaan linjalla:
Demarit eivät ole pyrkimyksissään yksin. Näyttää siltä, että kaikki suuret puolueet aikovat menestyä seuraavissa eduskuntavaaleissa vetoamalla pelkkiin miesäänestäjiin, vaikka se on matemaattinen mahdottomuus. Puolet äänestäjistä on naisia.
Naiset siis äänestävät oletusarvoisesti vain toisia naisia, ja poliittisista arvoista ja mielipiteistä keskusteleminen on toisarvoista. Jos puolue haluaa vedota naisäänestäjiin, ei auta puhua asioista, jotka naisia saattaisivat kiinnostaa, vaan pitää marssittaa ehdokkaaksi kiintiönaisia keräämään naisten äänet. Nyt minulle on epäselvää vain, että kuka tässä nyt onkaan se naistenvihaaja? Vaikka vastustaakin miehiä, ei se tarkoita, että samalla tulisi puolustaneeksi naisia.

Tai no joo, noinhan se Halonenkin tuli valituksi. Otetaan vielä yksi ulkomaanuutinen. Tämä ei liity päivän aiheeseen, mutta se antaa hyvän oppitunnin politiikasta:

4. Krim yksimielinen Venäjään liittymisestä

Krimin kansanäänestys oli tietysti surkuhupaisaa pelleilyä jopa entisen Neuvostoliiton mittapuulla, mutta huomautan silti yhdestä asiasta.
Krimin kansanäänestyksen lopullisen tuloksen mukaan 96,77 prosenttia äänestäjistä kannatti Ukrainaan kuuluvan niemimaan liittymistä Venäjään.
Tataarien edustajat ilmoittivat jo etukäteen boikotoivansa äänestystä eikä heitä sunnuntaina vaalipaikoilla näkynyt.
Tataarit halusivat pysyä Ukrainassa, eivätkä he suostuneet ottamaan osaa vaaleihin, joita he vastustivat. Toki vaaleissa lisäksi huijattiin häpeilemättä, eivätkä he pienenä vähemmistönä olisi kuitenkaan voittaneet, mutta se ei ole oleellista.

Useimmissa muissa järjestelmissä se, ettei suostu osallistumaan, murentaa vastapuolen vaikutusvaltaa. Demokratiassa sen sijaan käyttämättä jätetty ääni on ääni vastapuolelle. Muistakaa käydä äänestämässä.

4 kommenttia:

  1. Niin, minullahan on aikanaan mennyt pääosin ääni vasemmalle, niin vaaleanpunaiselle kuin tulipunaiselle semmoselle. Sitten aloin toipua ja ennusteeni on nykyisin melko hyvä. Tosin puolustukseni menneelle sairaudelleni voin todeta, että kuvittelin äänestäväni ihan eri porukkaa, mitä itse asiassa äänestin. Ehkä demarit ovat joskus olleetkin työväestöä edustava puolue, mutta ne ovat olleet jo iät ajat akateemisten, kirjoituspöytien takana istuvien naisten puolue, joka on pahalla päällä sen takia, kun haalariväki ei niitä enää äänestä.

    Kirjoituksesi kohta 1:

    Huitsinnevada kannattaa lämpimästi esittämääsi demarihaittaveroa. Mitä tulee näitten globaalidemareitten aloitteeseen, niin globaalissa mittasuhteessa suomalaisten kuluttajien kiusaaminen lihan haittaverolla saa globaalisti aikaan sen, että suomalaisia kuluttajia kiusataan lihan haittaverolla. Paikallisella tasolla se saa kylläkin aikaan hyvää tiedostavaa mieltä.

    Tuossa kuvalinkissä muuten on tarjolla eloperäistä ruokaa, joka saattaisi kelvata jopa utopiademareille. Vihreistä en ole niin varma:

    http://www.uglyfood.com/wp-content/uploads/2007/11/fish_assholes.jpg

    Kirjoituksesi kohta 2:

    Olen tehnyt suurimman osan työuraani julkishallinnossa ja siellä itse asiassa on palkattu ihmisiä työsuhteeseen nimenomaan eksoottisen nimensä takia. Ilman mitään tietoa, että kuinka työ sujuu ja kieli taipuu. Pääosin kokemukset näistä ihmisistä ovat olleet hyvin negatiiviset.

    Kirjoituksesi kohta kissivideo:

    Minä olen kyllä enempi koiraihmisiä, mutta kyllähän luo kissitkin ovat lutusia.

    Kirjoituksesi kohta 3:

    Hannu Visti kirjoitti tuosta sen verran hyvin, että minulla ei ole lisättävää:

    http://www.hannuvisti.com/blog/files/422177b4fe73a766f85ce6c34bf5e720-1424.php#unique-entry-id-1424

    Sen verran tosin totean, että mikäli julkishallinnossa naisjohtajien määrää vähennettäisiin, niin tilanne ei ainakaan olennaisesti huonontuisi.

    Kirjoituksesi kohta 4:

    Nikita Hrustsov ei varmaankaan aikanaan tajunnut, miten mainion tekosyyn hän antoi nykyiselle Venäjälle, kun liitti Krimin Ukrainaan. Nythän siellä on saatu jo ensimmäinen vainajakin aikaiseksi. Vaan silloinhan, vuonna 1954 Suuri ja Mahtava oli myös Suuri ja Ikuinen, joten ei asiaa kai sen enempää ajateltu. Toivotaan, että järki voittaa. Minä muuten tunnen täällä Suomessa muutaman tataarin. Tolkun väkeä. Tapaislamilaisia. Aivan niin kuin tavalliset tapakristityt meillä.

    VastaaPoista
  2. Huomenta, Ykä, ja kiitos kommentista.

    Punaisten aatteiden kannattajille on ihan tunnusomaista, että he äänestävät eri porukkaa kuin keitä kuvittelevat äänestävänsä. Tämä johtuu siitä, että vaikka kyseiset aatteet kuulostavat kauniilta ja kivoilta, ne perustuvat epätosiin alkuoletuksiin. Kommunismi on suunniteltu ihmisille, jotka ovat ahkeria, solidaarisia ja vähään tyytyväisiä, ja kun tällainen aate pakotetaan väestölle, joka on laiskaa, itsekästä ja ahnetta, on se sama kuin jos tunkisi neliskulmaista palikkaa pyöreään reikään. Vasaraahan siinä tarvitaan ja jälki on rumaa.

    Kuvalinkkiisi vastaan sellaisella säilykkeellä, joka varmaan kelpaisi vihreillekin, koska se puree takaisin:

    http://englishrussia.com/2007/03/20/atlantic-herring-is-going-wild/

    Tosiaan, sitäkin sopii pohtia, että mitenkäs tuo nimetön työnhaku sopii yhteen positiivisen syrjinnän kanssa? Taitaa kumota sen. Ehkä demarit ovatkin tässä asiassa oikeassa, mutta puhuvat vain vähemmistöjen oikeuksista, koska tietävät, että nykyisessä ilmapiirissä se on ainoa tapa saada asia läpi. Muistelen joskus kuulleeni, että Ruotsissa kokeiltiin nimetöntä työnhakua syrjinnän ehkäisemiseksi, ja lopputulos oli, että töihin tuli valituksi vähemmistöjen edustajia juuri samassa suhteessa kuin ennenkin.

    Hannu Vistin kirjoituksen luinkin jo sinun blogisi kautta. Siksi en ryhtynytkään analysoimaan kolumnia sen tarkemmin, koska se olisi väistämättä mennyt plagioinniksi.

    Neukuillahan oli oma venäläistämisprojektinsa, jolla pyrittiin sulauttamaan reunakansat venäläisiin tekemällä heistä vähemmistöjä omalla maallaan, ja uskon, että siksi Krim Ukrainaan liitettiinkin. Ehkäpä Nikita jopa ajatteli, että poliittisia järjestelmiä tulee ja menee, mutta imperiumin on pysyttävä, ja siksi venäläisten jalansija reuna-alueilla pitää varmistaa. Näinhän se näyttäisi menevän.

    VastaaPoista
  3. "Globaalisosialidemokraatit "
    Mitä helevettiä, onko sellasetkin olemassa??? Jonkunlaiset demareiden sisäiset vihreät otaksun ainakin jutuista päätellen.

    Oma psyyke murtui makeisveron jälkeen, kun karkkien, pepsin yms. hinta tuntu nousseen niin jumalattomasti, että ei varmaan ole edes kauheasti liioiteltua sanoa, että tilistä asumiskustannusten jälkeen menee varmaan eniten fyrkkaa just karkkiin. Lihaa en osta halpoja eineksiä lukuun ottamatta, mutta onhan tuo nyt vähän kohtuutonta. Lihan tuottaminenhan Suomessa on nytkin aika haastava homma pientilallisille, niin tää varmaan on sellainen kuolemanisku heillekin.

    Tuo Elina Grundströmmin kirjoitus veti viimeistään aivot solmuun.

    "..mutta on ilmeistä, että mukana oli myös paljon tunnepohjaista ärtymystä näkyviä naispoliitikkoja kohtaan."

    Mietin, että onko tää sitä feministeille aika tyypillistä uhriutumista, jossa sattumia ja muista syistä johtuneita asioita katsotaan vain sen oman sukupuolen uhristatuksen läpi. Omassa tuttavapiirissä kun on feminismistä kovasti innostuneita ihmisiä ja jos joku joutuu kuulemaan esim. humalaiselta idiootilta jotain seksististä tai törkeää, niin se on totta kai miesten hyökkäys naissukupuolta kohtan ja "this is why I need feminism". Itse oon aina ihmetellyt, miksei kyseessä ole koskaan vain idiootti, joka päätti aukoa päätään (ja jota ei voi vain simply käskeä painumaan helvettiin. Omasta kokemuksesta ainakin suomalaiset miehet lähtevät välittömästi häiritsemästä, jos sitä vaan ääneen toivoo) vaan aina joku merkki naisten sorrosta ja miesten ylivallasta.

    VastaaPoista
  4. Iltaa, Lonegaru, ja kiitos kommentista.

    Kyllähän puolueilla on alasarjatasolla epä- ja puolivirallisia puuhakerhoja ihan joka lähtöön. Minulla ei ole hajuakaan, mitä globaalidemarit tekevät, mutta jos leikittäisiin sana-assosiaatioita, sanasta "globaalisosiaalidemokraatit" tulisi ensimmäisenä mieleen "pandemia".

    Itseänikin otti tuo karkkivero kovasti päähän, mutta olen viime aikoina saanut vähennettyä, joten ei niin pahasti kirpaise. Joskus olin sitä mieltä, että on ihan hyvä ohjata kuluttajia terveellisempien valintojen pariin haittaveroilla, mutta kun nyt näyttää siltä, että veroista on päättämässä porukka, jolla ei ole mitään käryä mistään, olisi ehkä parempi sittenkin jättää sikseen.

    Tuossa feministien uhriutumisessa on itse asiassa kyse ilmiöstä, joka on tyypillinen ihan minkä tahansa asian fanaattiselle esitaistelijalle. Kun yksi mielenkiinnon kohde pääsee dominoimaan elämää liian voimakkaasti, se vääristää näkökenttää juuri noin, että kyseisen asian läpi katsotaan myös niitä asioita, jotka eivät siihen liity. Saman huomaa vaikkapa antifasisteissa ja muissa anarkisteissa, jotka näkevät natseja ja fasismia joka puolella, tai (sellaisissa ihan oikeissa) natsiporukoissa, joiden mielestä on mokuttajien aivopesua, jos elokuvassa on kiva mustaihoinen. Ihmisellä pitäisi olla enemmän kuin yksi harrastus.

    VastaaPoista