torstai 27. maaliskuuta 2014

Ilmastoa ja terrorismia vastaan

Sanotaan nyt heti alkuun, että luonnonsuojelu on ollut aina sydäntäni lähellä. Luonnossa on kivaa, mukavan rauhallista ja esteettistä. Ihmisten elämä on luonnosta riippuvainen, myös kaupunkilaisten, eikä sitä sovi turmella. Ymmärrän toki, että uhanalaiset eläinlajit ovat itse asiassa evoluution umpikujia ja niiden hengissäpitäminen sotii siis luonnon normaalia järjestystä vastaan, mutta olisi maailma silti jollain tavalla köyhempi ilman tiikereitä tai muurahaissinisiipiä.

Olenkin WWF:n kuukausilahjoittaja, ja vaikka itse en vaivaudukaan osallistumaan mihinkään toimintaan ilman tuntuvaa rahallista korvausta, on hienoa, että joku muu jaksaa olla aktiivinen asiassa. Silti aktivistiporukoista heitetään joskus ilmoille ideoita, jotka olisi parempi jättää heittämättä.

Tähän voisi nyt avautua siitä, kuinka kettutytöt päästävät minkkejä tarhoista pakoon ja ovat tällä tavoin onnistuneet mm. tappamaan vesikon Suomesta sukupuuttoon. Tai siitä, kuinka alati kiristyvän ympäristöverotuksen ja sääntelyn kannustamina teollisuus siirtyy maihin, joissa ympäristöstä ei tarvitse välittää pätkääkään. Tai siitä, kuinka ruuan hintaa pitää kuulemma nostaa, koska sen tuottaminen on epäekologista, ja minkä jälkeen ihmiset kyllä syövät samoin kuin ennenkin, koska tyhjin vatsoin on ikävä olla, mutta rahaa jää vähemmän muuhun tarpeelliseen.


Jos ympäristöaktivistit ihmettelevät, miksi suuri yleisö ei tue heitä, vaan solvaa heitä ituhipeiksi ja käskee leikkaamaan hiukset ja menemään töihin, pohdinnan voisi aloittaa yllämainituista ja monista muista niiden kaltaisista asioista. Mutta en minä niistä halunnut puhua, vaan jostain vähäpätöisemmästä. Seinälläni on nimittäin Helsingin Seudun Ympäristöpalvelun kalenteri (emäntä on tainnut jostain hankkia), jossa sanotaan, että 29.3., tulevana lauantaina, on "Earth hour". Silloin käsketään "sammuttamaan valot tunniksi ilmaston hyväksi".

En malttanut odottaa (tai sitten en keksinyt muutakaan kirjoitettavaa), joten päätin pitää oman earth hourini jo tänään. Harrastetaanpas taas vähän matematiikkaa:

Asunnostani löytyy 14 kpl 23 W:n energiansäästölamppua (joista normaalisti n. 6-8 on päällä) ja 2 kpl 15 W:n loisteputkea. Pörröllä on 50 W:n lämpölamppu, mutta sen jätän päälle, koska ei viattoman luontokappaleen tarvitse joutua kärsimään ihmisten hömpötyksistä. Tiskipöydän ja liesituulettimen lamppuja ja muita sekalaisia en jaksanut ruveta laskemaan.

14 * 23 W + 2 * 15 W = 352 W, joten tunnin pimeydellä tulee säästettyä 352 wattituntia. Koska meitä asuu täällä kaksi, siitä tulee 176 Wh per naama.

Oletetaan, että olen keskimääräinen suomalainen, ja kaikilla muillakin on kotonaan lamppuja noin 7+1 henkeä kohti. Yläkanttiin saattaa mennä, mutta menköön. Oletetaan seuraavaksi, että kaikki 5 450 000 suomalaista ottavat osaa Earth houriin (taitaa taas mennä yläkanttiin), jolloin sähköä säästyy 176 Wh * 5450000 = 959,2 MWh.

Tämän mukaan vuonna 2012 Suomessa käytettiin sähköä 85,1 TWh. Yllämainittu 959,2 MWh on tästä luvusta 0,00113 %.

Jos siis oletetaan, että kaikki suomalaiset pitävät lamppujaan koko ajan päällä, niin laittamalla ne kaikki tunniksi pois päältä suomalaiset saisivat säästettyä sähkömäärän, joka riittäisi Suomen sähköntarpeen tyydyttämiseen 5,92 minuutiksi.

Koko EU:n energiantarpeen tuo määrä tyydyttäisi 1,46 sekunniksi, Kiinan 1,22 sekunniksi ja USA:n 1,14 sekunniksi. Koko maailmaa se pyörittäisi 0,27 sekuntia. (Vuoden 2008 luvut täältä, mutta tuskin kovin merkittävästi ovat muuttuneet.)

Jos oikeasti haluaa säästää luontoa, on ruvettava hardcoreksi.

Mutta ei kai tuosta mitään haittaakaan ole, että mikäs siinä. Tuleepahan hyvä mieli. Saa sitten vapaasti korjata, jos laskuni ovat viturallaan, koska sähkötekniikan opinnoistani on jo hyvän aikaa. Siinä tapauksessa lupaan myös jatkossa korvata matemaattiset laskut kuvilla vähäpukeisista naisista. Olen kuitenkin melko varma, että lopputulosten suuruusluokka on oikea.

Mitäs minä sitten täällä pimeässä yksikseni tekisin? Noh, jospa mättäisin vähän Counter-Strikea.


Hyvin luistaa pimeässäkin. Vaikka nykyään ei pelissä voikaan valita serveriä vapaasti, on siinä sellainen mukava ominaisuus, että kilpailumoodissa pelatessa kone arpoo serverille suurin piirtein samantasoista porukkaa. Se huono puoli siinä toki on, että alatasoilla pelatessa amatöörit liittolaiset hortoilevat päättömästi kuolemaansa, ja ylätasot ovat täynnä huijareita.

Tehdäänpäs vielä yksi laskuharjoitus. Minulla ei ole hajuakaan, paljonko sähköä tietokoneeni kuluttaa, mutta keskimäärin sellaiset näyttävät vievän 150 wattia. Energiamäärällä, jonka säästin sammuttamalla valot tunniksi, sain siis pelattua yli kaksi ja puoli tuntia. Voiko olla noin? Vähän luulen, että netistä nappaamani lukema otti huomioon vain keskusyksikön, eikä monitoria ja kaiuttimia jne. No mutta kuitenkin ihan hyvä, etten mennyt saunaan, kuten aluksi suunnittelin, koska siellä olisin ehtinyt istua vain reilut kaksi ja puoli minuuttia.

Kuolleenakin terroristi kehtaa vielä näyttää persettä.

Samassa kalenterissa muuten mainittiin, että sunnuntaina on Ahvenanmaan demilitarisoinnin vuosipäivä. Muistakaa sitten, lapsukaiset, että samoin kuin demokratiassa antamatta jätetty ääni on ääni vastapuolelle, sodassa hankkimatta jätetty ase on ase vastapuolelle.

7 kommenttia:

  1. Hiilidioksiidi on otettua suurimmaksi möröksi, joista vihreet etunenässä meuhkaa, mutta tahotaan unohtaa ne todelliset ympäristömyrkyt, kemialliset myrkyt jne, mutta se johtunnee kait siitä, että sillä on helppo rahastaa ...
    Yksi hupasa asia on esimekriksi, että ulkomaaleissa on kielletty eräät homeita ja sellasia puupnnoilta tappavat aineet, niin sitten ihmiset pesee kaikenlaisilla kemikaaleilla niitä pintoja myöhemmin sentakia..

    -jpt-

    VastaaPoista
  2. Laskelma minun luukustani kun minä ja poika olemme molemmat kotona: Valaistus (kun kaikissa huoneissa on valot päällä) 15W+5*9W = 60W. Kaksi tietokonetta yhteensä n. 350W (pojalla tietokonenäyttönä televisio). Kyllä siinä ninmaanhirveästi saakin säästettyä kun pilaa silmiään tunnin ajan! Kun laskee mitä itse maksan, 9.1 senttiä/kWh: 0.546 senttiä! Ja samaan aikaan viihde-elektroniikka panee menemään 3.185 senttiä. Joopa joo.

    VastaaPoista
  3. Huomenta, jpt ja Turkkulaanen, ja kiitoksia kommenteista.

    Niin, hiilidioksidi on nykyään muotia, ja siksi se kerää huomiota niiltä, joille luonnonsuojelu on lähinnä fiilistelyä. En nyt halua olla ilkeä ja syyttää luonnonsuojelijoita tuollaisesta; voihan se olla niinkin, että vihreästi suuntautuneet media ja politiikka vain kiinnittävät ylenpalttisesti huomiota hiilijuttuihin. Olisi kuitenkin kiva, jos ihmiset ajattelisivat asiat loppuun asti ennen kuin ryhtyvät ajamaan fiiliksiään lainsäädäntöön.

    Tosiaan, nuo rahallisetkin aspektit olisi voinut ottaa kirjoituksessa huomioon, vaikka Earth hour -kampanjassa ei siitä olekaan kyse. Katsotaanpas. En tiedä, missä emäntä pitää sähkösopimustamme, joten en nyt voi tarkistaa meidän maksamaamme hintaa, mutta jos lähdetään tuosta sinun antamastasi luvusta, tässä taloudessa tulee säästettyä sentään 3,2 senttiä istumalla tunti pimeässä.

    Koko Suomi saisi säästettyä yli 87 000 €, mikä jo vaikuttaisi hyvältä summalta, mutta eipä siitä tule kuin se 1,6 senttiä per lärvi, mikä varmaan sekin on yläkanttiin.

    VastaaPoista
  4. Minä olen kanssa kauemmin miettinyt että paljonko CO2 päästöni vähenevät kun jätän käyttämättä Fortumin myymää vesisähköä? Mutta ilmeisen paljon kun kysyy "oikealta" alan asiantuntijalta.

    VastaaPoista
  5. Tulee muistaa myös se, että voimalat jauhavat sen tunnin ajan sähköä ihan entiseen malliin, vaikka ihmiset kuinka valojaan sammuttaisivat. Ei pelastu maailma sitäkään vertaa, mutta tuleepahan tiedostavan hyvä fiilis.

    VastaaPoista
  6. Hehehe, itse oon myöskin oikeestaan aika kauan miettinyt tota earth hourin funktiota. Ei, ettei idea olis paha, mutta ihan ilman laskemistakin se kuulostaa jotenkin niin .. no, tosiaan mitättömältä jutulta. Tiedä sitten onko siinä kyse enemmänkin periaatteesta = "MINÄ sammutan valot ja välitän luonnosta, ympäristöstä, tms", mihin sen nyt ajatellaan vaikuttavan.

    Lubenter approbaturin matikallani, josta tuskin enää muistan juuri mitään muuta, kuin prosenttilaskut, en itse koskaan edes harkinnut ruveta laskemaan kys. tempauksen mahdollisia hyötyjä ja vaikutuksia, mutta kiva, että joku muu sai aikaseksi vähän kaivella asiaa. Ihan mielenkiintoinen tämä.

    VastaaPoista
  7. Huomenta, Habahoo, Ykä ja Lone, ja kiitokset kommenteistanne.

    Olenkin miettinyt, että kumpikohan on luonnon kannalta huonompi asia: hiilidioksidipäästöt vai jokien patoaminen? Mutta kuten aiemminkin sanoin, hiilidioksidi on muodikkaampaa. Pitäisikin tiedustella Fortumilta, olisiko niillä sellaista vaihtoehtoa, että saa nimenomaan ydinsähköä; se olisi oikean luonnonsuojelijan vaihtoehto.

    Joo, sähköntuotannossa ei moisia kampanjoita noteerata mitenkään, eikä se käyttämätön sähkö säästöönkään jää, kun sähköä on vähän hankala varastoida.

    Tavoite tuossa Earth hourissa ei tosiaan ole pelastaa maailmaa, vaan päästä sanomaan pelastavansa maailman. Tutkiva journalismi ei normaalisti kuulu repertuaariini, mutta kun nyt kerran asiat löytyivät viiden minuutin googlettelulla, niin mikäs siinä. Onhan viisastelu aina mukavampaa numeropohjalta kuin pelkän logiikan tukemana.

    VastaaPoista