Pekka lukee lehteä 11: Demarit vauhdissa

Isot pojat ovat kertoneet, että SDP on joskus ollut poliittinen puolue, ja vieläpä sellainen, jolle on ollut yhteiskunnassa tilausta, tai ainakin se on vähän niin kuin kuulunut asiaan pohjoismaisessa demokratiassa. Välillä ollaan oltu työväestön asialla, ja joskus järjestetty jääkäreille harjoitusammuntoja ja muuta ulkoilma-aktiviteettia. Voi olla, että ilman heitä joutuisin talikoimaan paskaa kymmenen tai sata tuntia viikossa hintaan 3.99€/tunti sen sijaan, että saan nyt tehtyä sitä kohtuullisia tuntimääriä palkalla, jolla ei varsinaisesti juhlita, mutta eletään kumminkin.

Viimeisinä parina vuosikymmenenä politiikassa on tapahtunut jonkinlaista hörhösiirtymää. Vihreät, nuo entiset luonnonsuojelijat, ovat ottaneet asiakseen teollisuuden kuolettamisen ilmastonmuutoksen verukkeella, Suomen muuttamisen etnisten jengien taisteluareenaksi, rikollisuuden maksimoinnin ja ilmaisen rahan jakamisen kaikille halukkaille. Vasemmistoliitto, tuo entinen kommariporukka, on ryhtynyt myös ajamaan teollisuutta ahtaalle ja rahoittamaan nuoria kapinallisia. Yleisesti ottaen mitä oikeammalla puolue on perinteisesti ollut, sitä vähemmän siirtymää on tapahtunut, mutta ilmiö on silti havaittavissa kaikissa vanhoissa puolueissa.

Demareilla on vielä kokonsa puolesta jonkinlaista valtaa ja vastuuta, mutta kun Perussuomalaiset ovat sattuneesta syystä nopeasti valtaamassa heidän perinteistä reviiriään ja äänestäjiään, demaritkin ovat pahasti luisuneet epäoleelliseen nysväykseen, jonka tarkoitus on pelastaa maailma, mutta jonka ainoa vaikutus on hyvä mieli itselle ja ankara ketutus kaikille muille.

Poliittinen työkalu

Katsotaanpas.

1. Globaalidemarit esittävät haittaveroa lihalle

Sdp:n puolueosasto Globaalisosialidemokraatit GSD esittää haittaveroa lihalle. Aloite on jätetty toukokuussa kokontuvalle Sdp:n puoluekokoukselle.

Jätän tällä ilmoituksella aloitteen, jossa esitän haittaveroa demariudelle.

Puolueosasto perustelee haittaveroa ympäristö- ja erityisesti ilmastosyillä. Ilmastovaikutuksista ravinnon osuus on liikenteen tai asumisen luokkaa.

Perustelen haittaveroa raha- ja erityisesti järkisyillä. Järjettömässä politiikassa demarien osuus on lähes vihervasemmiston ja EU-direktiivien luokkaa.

Suomalaisten lihankulutus on noussut viime vuosikymmeninä.

Demareiden kannatus on laskenut viime vuosina, mutta riskirajat ylittyvät edelleen säännöllisesti.

GSD pitää lihan haittaveroa halpana ja tehokkaana tapana vähentää ilmastopäästöjä. Aloitteen mukaan hinnankorotus auttaisi myös ymmärtämään ruuan arvon paremmin ja vähentäisi ruokajätteen syntymistä.

Pidän haittaveroa tehottomana tapana vähentää typeryyttä, mutta saisipahan siitä ainakin hyvät rahat. Vero voisi kuitenkin auttaa ymmärtämään paremmin ja vähentäisi poliitikkoja, joiden ainoa työkokemus on puolueorganisaatiosta.

No vastataan nyt vakavastikin, ettei mene pelkäksi irvailuksi. On totta, että eläimet tuottavat ilmakehään hiilidioksidia, metaania ja muita hiilipohjaisia kaasuja. Voi olla niinkin, että näillä kaasuilla on jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, joten ymmärrän, jos eläinten määrää maailmassa pitää vähentää.

Nyt on kuitenkin niin, ettei kukaan rupea vegaaniksi sillä, että nostetaan lihapaketin hintaa parillakymmenellä sentillä, eikä sillä taatusti ole pätkääkään vaikutusta maailman kasvihuonekaasupäästöihin. Verotuloja voi jonkin verran tulla. Paitsi että kun verot ovat jo valmiiksi niin korkeat, ihmisten ostovoima alenee, ja verotulojen yhteissumma ei juuri kasva, vaan se siirtyy vain yhdestä lähteestä toiseen. Sekin ihmetyttää, että jos suomalaiset eivät vielä ole lakanneet syömästä, vaikka ruuan hinta on jo nyt EU:n huipputasoa, miten kukaan kuvittelee, että tämäkään vaikuttaisi?

Jumalauta. En minäkään mene tunkemaan T-luupihvejä kenenkään ituhipin kurkusta alas, vaikka itse olenkin sitä mieltä, että se on paremman makuista ja ravinnepitoisempaa kuin heidän ruokavalionsa. Jos teille ei liha maistu, niin mikäs siinä, mutta miksi viattomien sivullisten pitää kärsiä siitä?

2. Demarit haluavat nimettömän työnhaun valtiolle ja kuntiin

Ollaan havaittu, että koska työnantajat ovat hirveän rasistisia, seksistisiä ja muuten vain sikoja, he palkkaavat mieluiten vain valkoisia nuorehkoja heteromiehiä. Tämä on tietysti ikävää, joten sellainen pitää kieltää lailla. Koska ihmiset eivät kuitenkaan tottele lakeja, täytyy säätää uusi laki, jolla moinen toiminta tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.

Aloitteen tavoite on edistää tasapuolista ja syrjimätöntä työnhakua.

Kun valtion ja kuntien rekrytoijat joutuisivat käsittelemään työhakemuksia ilman hakijan nimeä ja muita tarkkoja henkilötietoja, hakemuksista ei pystyisi välttämättä heti näkemään, onko hakija nuori tai vanha, nainen vai mies tai onko tällä maahanmuuttajataustaan viittaava nimi.

Yksityisissä yrityksissä - ainakin menestyvissä sellaisissa - tajutaan varmaan ilman lakiakin katsoa enemmän CV:hen kuin naamaan, joten ainakaan toistaiseksi lakialoite ei koske niitä. Ehkä julkisella puolella ei olla niin tarkkoja, joten en ala inttää vastaan, jos joku kertoo, että siellä ei palkata väärännimisiä. Voi tietysti olla, että palkkaajalla on jo ennestään kokemuksia tietyistä kansallisuuksista, ja haluaa jo etukäteen ehkäistä tilanteet, joissa työntekijä kieltäytyy palvelemasta vastakkaista sukupuolta tai käyttää työaikaa rukoiluun enemmän kuin suomalainen tupakointiin.

En silti väitä, etteikö siellä voisi olla myös ihan pesunkestäviä natsejakin, jotka eivät vaan tykkää erivärisistä. Tällaisessa tapauksessa voisi äkkipäätä vaikuttaa järkevältä, että otetaan käyttöön toimenpiteitä, jotka estävät syrjinnän hakuvaiheessa.

Silti mieleeni tulee verrata tätä siihen, että jos netin treffisivustoilta kiellettäisiin kuvat. Jos treffipyyntöjä joutuisi lähettämään pelkän persoonakuvauksen perusteella, rumatkin pääsisivät treffeille. Tämä ei kuitenkaan vielä takaisi toisia treffejä tai edes sitä, ettei kumppani kääntyisi pois jo ovella kiroten sitä, että molempien aikaa tuli haaskattua.

Ajattelin vain, että kai nuo nimettömässä työnhaussa lupaaviksi katsotut joutuvat vielä työhaastatteluun ennen kuin saadaan nimet paperiin? Miten tämä laki estäisi rasistista pomoa sanomasta Mohammedille "ei kiitos" haastattelun päätteeksi?

(Kissakuvia googletetaan edelleen tasaiseen tahtiin, joten tässä väliaikavideo mihinkään liittymättä:)

Ensimmäinen ehdotus ei varmaan mene läpi puoluekokouksessa, mutta toinen kuulemma mennee. Samoihin aikoihin ollaan ruvettu havaitsemaan kestämätön tilanne niin demareissa kuin muissakin puolueissa, ja vanhoja kärkinaamoja ollaan vaihtamassa siellä sun täällä. Sitten ihmetellään, että miksi, vaikka ne ovat melkein kaikki naisia ja siis parhaita mahdollisia tehtäviinsä:

3. Politiikassa on meneillään perusteellinen puhdistus

Suomessa on menossa perussuomalaisten vaalivoitosta vuonna 2011 alkanut puhdistus, jossa viimeinenkin näkyvä naispoliitikko pitää pudottaa asemistaan. Missio on niin tärkeä, että sen vuoksi voidaan riskeerata sekä kansakunnan etu että oman puolueen kannatus.

Feministit ovat taistelleet ankarasti vuosisatoja saadakseen naiset johtopaikoille, ja on hyvä, että ovat, koska naiset ovat kiistatta parempia poliitikkoja kuin miehet. Jopa niin paljon parempia, että se on kaikille itsestään selvää, eikä sitä tarvitse erikseen perustella tässä. Persut kuitenkin vihaavat naisia niin syvästi, että haluavat hankkiutua naispoliitikoista eroon hinnalla millä hyvänsä. Selvä.

Julkisuudessa oli epätavallisen paljon naispoliitikkoja, ja heidän mukanaan nousi esille teemoja, joita konservatiiviset miespiirit vierastivat. Globalisaatiosta, maahanmuutosta ja sosiaalisista perusoikeuksista voitiin keskustella myönteiseen sävyyn, eikä Kööpenhaminan kokoukseen huipentunut ilmastokeskustelu ollut hiipunut.

Jos toimittajan mielestä tuo on parasta, mitä naiset ovat tuoneet politiikkaan, ei mikään ihme, jos kansa vierastaa. Toimittaja jatkaa valitsemallaan linjalla:

Demarit eivät ole pyrkimyksissään yksin. Näyttää siltä, että kaikki suuret puolueet aikovat menestyä seuraavissa eduskuntavaaleissa vetoamalla pelkkiin miesäänestäjiin, vaikka se on matemaattinen mahdottomuus. Puolet äänestäjistä on naisia.

Naiset siis äänestävät oletusarvoisesti vain toisia naisia, ja poliittisista arvoista ja mielipiteistä keskusteleminen on toisarvoista. Jos puolue haluaa vedota naisäänestäjiin, ei auta puhua asioista, jotka naisia saattaisivat kiinnostaa, vaan pitää marssittaa ehdokkaaksi kiintiönaisia keräämään naisten äänet. Nyt minulle on epäselvää vain, että kuka tässä nyt onkaan se naistenvihaaja? Vaikka vastustaakin miehiä, ei se tarkoita, että samalla tulisi puolustaneeksi naisia.

Tai no joo, noinhan se Halonenkin tuli valituksi. Otetaan vielä yksi ulkomaanuutinen. Tämä ei liity päivän aiheeseen, mutta se antaa hyvän oppitunnin politiikasta:

4. Krim yksimielinen Venäjään liittymisestä

Krimin kansanäänestys oli tietysti surkuhupaisaa pelleilyä jopa entisen Neuvostoliiton mittapuulla, mutta huomautan silti yhdestä asiasta.

Krimin kansanäänestyksen lopullisen tuloksen mukaan 96,77 prosenttia äänestäjistä kannatti Ukrainaan kuuluvan niemimaan liittymistä Venäjään.

Tataarien edustajat ilmoittivat jo etukäteen boikotoivansa äänestystä eikä heitä sunnuntaina vaalipaikoilla näkynyt.

Tataarit halusivat pysyä Ukrainassa, eivätkä he suostuneet ottamaan osaa vaaleihin, joita he vastustivat. Toki vaaleissa lisäksi huijattiin häpeilemättä, eivätkä he pienenä vähemmistönä olisi kuitenkaan voittaneet, mutta se ei ole oleellista.

Useimmissa muissa järjestelmissä se, ettei suostu osallistumaan, murentaa vastapuolen vaikutusvaltaa. Demokratiassa sen sijaan käyttämättä jätetty ääni on ääni vastapuolelle. Muistakaa käydä äänestämässä.