Täytekirjoitus pakolaislogiikasta

Viime viikot ovat olleet jotenkin hiljaisia. Edellisestä kirjoituksestani on jo viikko, mutta uusia jutunjuuria tulee vastaan melko nihkeästi. Puhutaan nyt sitten paremman puutteessa tästä mediaseuranta-blogista huomaamastani pääkirjoituksesta, jonka mukaan lahtelaisten, noiden viattomia syyrialaisia vainoavien kusipäiden, pitäisi viimeinkin sovittaa rikoksensa ja kantaa vastuunsa uhreistaan.

Olkoon tämä kirjoitukseni vaikkapa esimerkkisuorituksena aloitteleville aivojenkäyttäjille. Normaalisti en tosiaan tuollaista artikkelia lähtisi ruotimaan muuten kuin korkeintaan ohimennen, kolmesta syystä:

1) Useimmat lukijani ovat löytäneet tänne sellaisten blogien kautta, joissa vastaavia asioita on käsitelty ennenkin. Niinpä he todennäköisesti tietävät jo etukäteen, mitä aion sanoa, ovat samaa mieltä ja saattavat jopa olla kyllästyneitä koko aiheeseen.

2) Näiden ruotiminen on kuin antaisi ekaluokkalaiselle turpaan. Ei se ole kovin reilua, eikä sillä saa kuin kiusaajan maineen.

3) Näitä on liikkeellä niin paljon, että jos niitä alkaa järjestään käymään läpi, päivästä ja viikosta loppuvat tunnit hyvin äkkiä. Eikä uusien vastaavien määrä tai laatu muutu miksikään kumminkaan.

Lisäksi käsittelin Syyrian sotaa jo aiemmin täällä. Mutta aivan sama. No niin, ihan aluksi tiivistetään teksti pääpiirteisiinsä, että sen käsittely olisi selkeämpää. Huomaamme, että se koostuu kolmesta osasta/väittämästä:

- Meidän on pakko auttaa, koska meillä on vastuu.
- Auttamisen täytyy tapahtua nimenomaan täällä eikä siellä, koska se on paska mesta eikä siitä muutenkaan tulisi mitään.
- Me tienaamme tällä.

Katsotaanpas sitten, mitä siellä tarkkaan ottaen lukee:

Lahden kaupunki on hyvää vauhtia kantamassa oman, sinänsä varsin vaatimattoman vastuunsa Syyriassa pitkään raivonneen sisällissodan uhrien auttamiseksi.

Kaupunginhallitus päätyi maanantaina esittämään ensi viikolla kokoontuvalle valtuustolle, että nykyinen, 2000-luvun alkupuolelta voimassa ollut 20 pakolaisen vuosittainen kiintiö kaksinkertaistettaisiin tilapäisesti kuluvaksi vuodeksi.

Edelleen kiinnostaisi tietää, mitä pahaa lahtelaiset ovat tehneet syyrialaisille (tai mitä hyvää syyrialaiset lahtelaisille), että lahtelaisilla on vastuu syyrialaisten hyvinvoinnista. Lisäksi voisi kysyä, että jos pakolaisleireillä on "pari miljoonaa" pakolaista, millä laskukaavalla ollaan saatu Lahden vastuuksi 40 pakolaista, eikä esim. 4 tai 4000. Tiedän kuitenkin, etten noihin saa vastausta, joten jatketaan.

(Jos tässä nyt on kyse vain siitä, että jostain ideologisesta syystä on pakko saada Suomeen muslimeita, niin ehdottaisin ensimmäiseksi viehättävää adygeineitoa Sati Kazanovaa:

Toisaalta hän on venäläinen, ja niiden kanssa on ongelmana, että kun niitä alkaa olla tarpeeksi, se luo ikäviä ulkopoliittisia jännitteitä, kuten ukrainalaiset tietävät kertoa. On tämä hankalaa.)

Perussuomalaiset vetoavat mielellään siihen, että pakolaisia tulisi auttaa heidän lähtömaassaan eikä tuoda heitä Suomeen meikäläisten veronmaksajien elätettäviksi. Kaikki Syyrian tilannetta vähänkin seuranneet tietävät, että ajatus on sula mahdottomuus.

Samoin kuin on turha odottaa vastausta aiemmille kysymyksilleni, en myöskään usko kuulevani perusteluja em. "sulalle mahdottomuudelle". On varmaan totta, ettei sota ja kärsimys siihen lopu, että viedään kriisialueelle sideharsoa ja riisisäkkejä, mutta kyllä hädänalaisia voi muutenkin auttaa kuin heittämällä rahaa heille. Syyrian kapinallisarmeija käyttää nimittäin seuraavanlaisia kranaatinheittimiä:

Täytyy kyllä kehua poikien motivaatiota ja kykyä ajatella laatikon ulkopuolella, mutta eihän tuosta rehellisesti sanottuna mitään tule. Heitä auttaisi suunnattomasti, jos heille vietäisiin vaikkapa seuraavanlaista suomalaista kriisiapua:

Ei hajuakaan, paljonko tuollainen maksaa, mutta kyllä kai ihan kohtuullisen patteriston saisi hankittua kehitysapurahoista, vaikka niitä juuri pienennettiinkin.

Syyrian sota on venynyt loputtoman pitkäksi sen takia, koska kapinallisilla on niin laaja kannatus sekä kotimaassa että ulkomailla, että he saavat jatkuvasti uusia innokkaita täydennysmiehiä kaatuneiden tilalle, mutta niin vähän materiaalisia resursseja, ettei heillä kuitenkaan ole riittävästi voimaa vihollisensa murskaamiseen. Kunnon aseistuksella he voisivat saada jotain aikaankin.

Tuo siis olettaen, että halutaan kapinallisten voittavan. Jos halutaan hallituksen voittavan, tilanne on kinkkisempi, koska kapinallisryhmiä on hankalampi hävittää kuin hallituksia, mutta sama ylivoiman periaate toimii silti. Jos autetaan molempia osapuolia tasapuolisesti ihan vain sillä periaatteella, että ihmisiähän tässä kaikki ollaan eikä niiden riidat kuulu meille, sillä vain pitkitetään kriisiä entisestään.

Lopuksi päästään puhumaan rahasta:

Se, että pohjoisiin hyvinvointivaltioihin niin ikään lukeutuva Suomi on nyt valmis vastaanottamaan joitain satoja pakolaisia enemmän kuin normaalisti, on vähintä mitä maaltamme voidaan odottaa, vaikka ottaisi huomioon vaikean taloustilanteemme.

Okei...

Ja jos rahasta puhutaan, kannattaa muistaa, että lisäkiintiö ei edellytä merkittäviä resursseja senkään vuoksi, että pakolaisten tulo jakautuu kahdelle vuodelle.

x / 2 = 0, kun x > 0. Laudatur.

Sitä paitsi valtio maksaa pakolaisista kunnille korvauksia, joita Lahti sai jo viime vuonna noin 1,5 miljoonaa euroa. Pakolaisten määrän lisääntyessä myös korvaukset luonnollisesti kasvavat, mikäli se tieto jotakuta helpottaa.

Ööh. Pakolaiset eivät siis maksa mitään, vaan niillä itse asiassa tienataan, koska valtio maksaa kunnalle korvauksena vuodessa summan, jonka tienaamiseen minulta menisi bruttonakin yli 70 vuotta. Onneksi minun ei sentään tarvitse osallistua tuon summan maksuun, koska valtio tienaa rahansa jostain muusta lähteestä kuin veronmaksajilta.

Ja jollain logiikalla minua pitäisi helpottaa tieto, että summa "luonnollisesti kasvaa" entisestään.

Onpas viime aikoina tullut tehtyä paljon poliittisia kirjoituksia. Ensi kerralla sitten jotain kevyempää.