Muutenkin puoluekurin ansiosta/takia vain puolueen valinnalla on merkitystä, ja ehdokkaan valinta on vain hienosäätöä, jota ei tarvitse ottaa niin vakavasti.
Viimeksi eurovaaleissa käytin Hesarin vaalikonetta, mutta nyt siellä näyttää olevan aika paljon samoja kysymyksiä, joten koitetaan vaihteeksi jotain muuta. Vaikkapa Ilta=Sanomien. Koska tästä tulee pitkä ja poliittinen teksti, kompensoin sitä heti alkuun vähäpukeisilla naisilla:
 |
| Viehättävä assistenttini Xenia onkin jo rantakunnossa. |
Pitemmittä puheitta:
1. Monipuoliset ja ilmaiset sosiaalituet ja -palvelut ovat tehneet suomalaisista laiskoja ja kiittämättömiä.
Osittain samaa mieltä.
Ohhoh, tämähän lähteekin kunnon asenteella käyntiin. Nykyään on kieltämättä vähän turhan paljon sellaista porukkaa, jonka mielestä sosiaalituet ovat itsestäänselvä ihmisoikeus, eikä pelkkä almu, jonka avulla työtön pidetään hengissä siihen asti, kunnes löytää töitä. Ei kuitenkaan voi yleistää, vaan useimmat edelleen pitävät työttömyyttä jollain tapaa hävettävänä asiana, mitä pidänkin terveenä suhtautumisena. En suinkaan tarkoita, että työttömyydessä sinänsä olisi mitään hävettävää, vaan että jos kulttuurissa yleisesti ruvetaan ajattelemaan, että sitä parempi, mitä enemmän valtiolta saa nyhdettyä, eikä se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa, siinä vaiheessa alkaakin olla game over.
Täysin samaa mieltä.
Melkein kymmenen prosenttia. Omiin tuloihini suhteutettuna kyllä minua ainakin huolestuttaisi, jos joutuisin pummimaan kavereilta satasen kuussa, että saisin kulut katettua.
Täysin samaa mieltä.
Yhteisvaluutta tarkoittaa yhteislamaa, ja kun yhden osavaltion talous ei pääse vaikuttamaan rahan arvoon, lamasta on hankalampi palautuakin. Siinä ei paljoa lämmitä se, että saksalaisesta verkkokaupasta saa tilattua roinaa puolet halvemmalla kuin Suomesta. Jumalauta, tämänkin minä osasin sanoa jo silloin 19-vuotiaana nulikkana, kun euroon liityttiin. Mutta kun ei, niin ei.
Jokseenkin samaa mieltä.
Ihan hyvä, että säännöillä pyritään pitämään laatu hyvänä ja kilpailu terveenä, mutta kyllä joku voisi selittää, miksi liikkeitä ei saa pitää auki silloin kun haluaa. Ja minkä takia puhelinmyyntiä ei olla vieläkään kielletty? Kaikki muu kyllä kielletään, mutta kun kerrankin olisi tilaisuus oikeasti tehdä jollain kiellolla ihmisten elämästä siedettävämpää, niin ei sellainen tule sitten mieleenkään.
5. Kreikan velat pitää antaa anteeksi tai ehtoja huojentaa. Muuten maa ei selviä talousahdingosta.
Täysin eri mieltä.
Minulle on tullut Kreikan tilanteesta sellainen kuva, että siellä syytetään Eurooppaa ongelmista ja vaaditaan sitä ratkaisemaan ongelma antamalla Kreikalle rahaa, tai muuten. Oli miten oli, itse ne ovat itsensä tilanteeseensa ajaneet. Sellaisen huojennuksen voisin heille myöntää, ettei heidän enää tarvitsisi kuulua euroon.
6. Sote-uudistus parantaa kansalaisten sosiaali- ja terveyspalveluja ja hillitsee kustannuksia.
En osaa sanoa.
En ole tätä asiaa seurannut, niin ei hajuakaan. Yleisrealistina totean vain, että kaikki menee päin persettä kuitenkin, jos jotain yritetään sörkkiä.
7. Suomessa pitää siirtyä tasaveromalliin, jossa kaikilla on sama veroprosentti tuloista riippumatta.
Täysin eri mieltä.
Järjestäytyneen yhteiskunnan pyörittäminen maksaa tietyn verran, ja on ihan kohtuullista, että ne maksavat enemmän, joilla on siihen enemmän varaa. Se on sitten oma väittelynsä, millaisia veroprosentteja pitää käyttää, paljonko rahaa ylipäänsä pitää saada lypsettyä ja onko se nykyisellään käytetty järkevästi, mutta periaatteellisella tasolla en kannata tasaveroa.
8. Suomessa pitää rajoittaa ylisuuria eläkkeitä säätämällä eläkekatto.
En osaa sanoa.
Kuinkahan suuri ongelma ylisuuret eläkkeet nykyisellään ovat? En suoralta kädeltä jaksa vaatia kattoa, mutta jätän kysymyksen vastaamatta, koska siinä ei sanota, minkäkorkuisesta katosta olisi kyse.
9. Työttömyys johtuu liian korkeista palkoista. Niitä pitää alentaa yritysten kilpailukyvyn takia.
Jokseenkin eri mieltä.
Osaltaan liian korkeat palkat johtuvat liian korkeista elinkustannuksista ja liian korkeasta verotuksesta. Koskas niitä ruvetaan alentamaan?
10. Valtion pitää osallistua vaikeuksiin joutuneiden yritysten ja niiden työpaikkojen pelastamiseen.
Jokseenkin samaa mieltä.
Jaa-a. Periaatteessa se on väärin, eikä firmoille saa tulla sellaista käsitystä, että valtion siunauksella saa rauhassa perseillä, mutta onko se nyt kuitenkaan käytännössä suurempi paha kuin suuryhtiöiden kaatuminen?
11. Suomen pitäisi liittyä Natoon.
Täysin samaa mieltä.
Kallista lystiähän sekin on, mutta Venäjän kehityksen perusteella tuskin menee enää kauaa, kun Natoa ruvetaan täällä tarvitsemaan. Jos taas Naton ja Venäjän välille tulee jossain Suomen ulkopuolella rähinää, kyllä siinä vaiheessa Venäjä hakee operaatiosyvyyttä Suomesta aivan riippumatta siitä, kenen kanssa Suomi silloin kaveeraa.
12. Venäjä on muuttunut Putinin kaudella Suomelle sotilaalliseksi uhaksi.
Täysin samaa mieltä.
Jaa, no tuossa yllähän tämäkin tuli käsitellyksi.
13. Suomen tulisi ottaa tiukempi linja Venäjän tekemiin ilmatilaloukkauksiin.
Täysin samaa mieltä.
Juuri senhän takia Venäjä ilmatilanloukkauksia tekee, että se näkee, miten Suomi reagoi. Sen perusteella sitten arvioidaan, paljonko munaa Suomen armeijalla ja poliitikoilla on, ja sen perusteella päätetään, paljonko Suomelle viitsii kettuilla. Kaikenlaisilla "anteeksi, kun ilmamme tuli koneidenne tielle"-ratkaisuilla itse asiassa vain huononnetaan Suomen asemaa Venäjän suhteen.
14. Suomen olisi pitänyt jättäytyä pois EU:n asettamista Venäjä-pakotteista.
Jokseenkin eri mieltä.
Ymmärrän asian taloudelliset ongelmat, mutta jos pakotteissa ei olla yksimielisiä ja jämäkkiä, ne ovat yhtä tyhjän kanssa.
15. Oli virhe liittyä maamiinat kieltävään Ottawan sopimukseen 2011.
Täysin samaa mieltä.
Yleensäkin oman maan aseistariisunnassa ei ole mitään järkeä. Ennemmin pitäisi pyrkiä riisumaan aseista naapurimaat.
16. Suomen on tiivistettävä sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa.
Täysin samaa mieltä.
Miksei. Niillä on kuulemma runsaasti käyttökelpoista kalustoa. Muutenkin tuossa kaupassa Suomi on saamapuolella, koska ei Ruotsiin hyökätä muuten kuin Suomen kautta.
17. Noin miljardin euron suuruista julkista kehitysapua on vähennettävä tuntuvasti.
Täysin samaa mieltä.
En vastusta kehitysapua periaatteessa, mutta kyllä nyt pitäisi vähän ensin katsoa, onko budjetti plussalla vai miinuksella, ja sitten vasta miettiä, paljonko on varaa jaella lahjoja muille. Suomen valtio kun ei ole vastuussa muille kuin omille kansalaisilleen. Kehitysmaiden kansalaisilla on omat valtionsa. Jos nyt kehitysmaiden hallitsijat ovat taitamattomia tai korruptoituneita eivätkä hoida hommiaan, se on perseestä, mutta ei se voi sitä tarkoittaa, että sitten kehitysmaalaiset siirtyvät Suomen vastuulle.
Yleensäkin pelkkä rahan heittäminen ongelmaa päin on huono tapa ratkaista se. Jos joku haluaa omistaan niin tehdä, siihen on olemassa hyväntekeväisyysjärjestöjä. Valtiotason kehitysavun suosittelisin korvattavaksi kokonaan opiskelijaviisumeilla ja rauhanturvaoperaatioilla, koska koulutus ja rauha ovat oleellisimmat avaintekijät yhteiskunnan kehittämiselle.
18. Puolustusmäärärahoja pitää lisätä tuntuvasti.
Täysin samaa mieltä.
Jo Nato-jäsenyyskin vaatii sitä. Ei niissä ainakaan leikkaamisen varaa ole, jos armeijalla katsotaan olevan jokin muukin tehtävä kuin toimia kontekstina väittelylle siitä, pitääkö olla asevelvollisuus.
19. Ääri-islamistinen terrori uhkaa myös Suomea.
Täysin samaa mieltä.
Se uhkaa kaikkea sivistystä. Jostain syystä sitä esiintyy eniten siellä, missä on eniten muslimeita, vaikka sillä ei olekaan mitään tekemistä islamin kanssa, mutta en kyllä keksi mitään syytä, miksi terroristit tykkäisivät Suomesta, vaikka vihaisivatkin Tanskaa ja Ranskaa.
20. Suomen nettomaksu EU:lle on noussut noin miljardiin euroon. Suomi maksaa liikaa EU:lle.
Täysin samaa mieltä.
Tämä on jo ihan tylsää. Paljonko näitä kysymyksiä oikein on?
21. Minua ei haittaa, jos lapseni menee naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.
Jokseenkin samaa mieltä.
Homokantojani täällä ja täällä. Eipä siinä vaiheessa minun haittaamisiani kyselläkään. Eivät ne ainakaan sillä heteroiksi muutu, että kielletään homoliitot.
22. Kannabis (marihuana) pitää vapauttaa Suomessa. (Kannabiksen kasvatus, hallussapito ja käyttö on nyt kielletty rikoslaissa.)
Jokseenkin eri mieltä.
Huumepoliittiseen näkemykseeni voi tutustua täällä. En kuitenkaan pidä järkevänä, että pelkästä huumeiden käytöstä laitetaan vankilaan, koska eivät ne sillä sitä lopeta. Kompromissina voisin ehdottaa sellaista, että huumeidenkäyttäjien ampuminen vapautettaisiin.
23. Suomalaisen ei tarvitse antaa rahaa kerjäläiselle.
Täysin samaa mieltä.
Oudosti muotoiltu kysymys. Vastaoletus olisi, että suomalaisuudessa on jotain, joka velvoittaa pakkoveroluontoisesti antamaan rahaa jokaiselle, joka ymmärtää pahvimukinsa ojentaa. Jos nyt on kyse Balkanin romanikerjäläisistä, he eivät ole Suomen, vaan omien kotimaidensa ongelma. Sama juttu kuin tuon em. kehitysavun kanssa. EU:n kautta Suomi kyllä tukee jo kyseisiä maita romanikysymyksensä ratkaisemisessa, joten en koe itseäni velvolliseksi vielä henkilökohtaisesti rahoittamaan ihmiskauppaa.
24. Alle 3-vuotiasta lasta ei ole hyvä laittaa päiväkotiin.
En osaa sanoa.
Siitä on niin kauan, kun olin alle 3-vuotias, joten en muista.
25. Lajittelen kaikki jätteet kotonani.
Jokseenkin samaa mieltä.Emäntä lajittelee, jos tarkkoja ollaan. Täytyy toki myöntää, että jos lajittelu olisi itsestäni kiinni, se tarkoittaisi vain sitä, että pyrin olemaan laittamatta roskapussiani lehtiroskikseen.
26. Aina kannattaa tunnustaa, jos pettää.
Täysin samaa mieltä.
Emäntä tapaa oikolukea tekstini.
27. Raha tuo onnea.
En osaa sanoa.
Kyllä kai raha helpottaa elämää huomattavasti, mutta asia riippuu ennen kaikkea siitä, mitä sen rahan eteen joutuu tekemään. Tai mitä joutuisi tekemään, jos rahaa ei olisi.
28. Syön enemmän eines- kuin kotiruokaa.
Jokseenkin samaa mieltä.
Valitettavasti. Enkä vielä ehtinyt tekemään sitä pääsiäisruokapostaustakaan, jonka kommentaattorilleni Lonelle lupasin. Yritän korjata asian mahd. nop., mutta niinhän minä aina sanon.
29. Kissat ovat koiria fiksumpia eläimiä.
Täysin samaa mieltä.
Tarvitseeko tuota edes kysyä?
30. Suomi on hyvä maa.
Jokseenkin samaa mieltä.
Vikoja löytyy kyllä, mutta en minä parempaakaan tähän hätään osaa nimetä.
Se siitä. Kone ehdottaa...
Ainoat puolueet, mitä minulle tarjotaan, ovat Perussuomalaiset ja Muutos 2011. Tuon olisin kyllä arvannut ilman konettakin, enkä minä puolueiden virallisista linjoista johtuen muita olisikaan hyväksynyt äänestettäväkseni. Minulle etäisin vaihtoehto on näköjään Suomen Työväenpuolue, jonka riveistä kerrotaan mm. että "Suomi on muuttunut Stubbin kaudella sotilaalliseksi uhkaksi Venäjälle" ja "Uusnatsit ovat paljon olennaisempi uhka [kuin ääri-islamismi]".
Mutta vilkaistaanpas vähän tarkemmin noita ehdokkaita.
1. Hannu Tanskanen, M11. Ikä 72 vuotta. Voitaneen olettaa, että sen ikäinen jo tajuaa jostain jotain. Toisaalta hän ei perustele vastauksiaan mitenkään, mikä vähän huolettaa. Vaikka hän onkin päätynyt samoihin lopputuloksiin kuin minä, ei voi ikinä tietää, onko hän kulkenut sellaisia loogisia polkuja pitkin, jotka voin hyväksyä.
2. Toni Kemppainen, PS. Hän silloin tällöin perusteleekin. Kysymykseen siitä, haittaisiko häntä, jos hänen lapsensa menisivät homonaimisiin, hän vastaa, että "tytärteni osalta ei haittaa".
Nyt hänen logiikkansa kyllä ontuu pahasti. Kunnon heteromies nimenomaan tukee homoja ja vastustaa lesboja, koska näin hän maksimoi itselleen jäävien naisten suhteellisen määrän. Toisin päin toimiessa suurempi miesjoukko joutuu kilpailemaan pienemmästä naismäärästä. Perheenisänä Kemppaisella on toki varaa kettuilla sinkkumiehille tällä tavoin, mutta onko sellainen päättäjälle sopivaa käytöstä?
3. Kristina Ljungqvist, M11. Nythän vasta tajusin, ettei tässä vaalikoneessa kysytty mitään pakkoruotsista. Hänkään ei perustele mielipiteitään.
4. Jussi Niinistö, PS. Ensimmäinen, jonka nimen tunnistin. Nyt kyllä alkaa jo tulla vähän mielipide-erojakin vastauksissa.
5. Kyuu Eturautti, M11. Häntä minulle taidettiin tarjota eurovaaleissakin. Hän perustelee mielipiteensä sen verran hyvin, että voisin jopa äänestää häntä.
6. Jenni Lastuvuori, PS. Hänen perustelunsa ovat ytimekkäitä, mutta vähän kaihertaa hänen "ei toistaiseksi"-vastauksensa Nato-kysymykseen. Pelkään hänen olevan samanlainen kuin nykypoliitikkojen enemmistö, eli että tilanne ei ole riittävän kärjistynyt Natoon liittymistä varten vielä siinäkään vaiheessa, kun Venäjän spetsnatsit kiertelevät eduskuntatalon käytävillä niskalaukauksia jakelemassa. Ei kai mikään puolustusliitto halua jäsenekseen maata, joka on välittömän hyökkäysuhan alla.
7. Saara Lång, PS. Hän sanoo Natosta samaa kuin edellinen. Muuten kyllä vaikuttaisi ihan pätevältä.
Tämän perusteella ääneni on menossa siis Kyuulle. Suostun kyllä harkitsemaan kaikkia seitsemää edellämainittua, joten jos joku heistä sattuu lukemaan tämän, hänellä on vielä tilaisuus kalastaa ääneni itselleen kommenttiosiossa.
Lopuksi vielä persuille sellaiset terveiset, että seuraavanlaisen omiin muroihin kuseskelun lopettamiselle voisi nyt olla otollinen aika:
 |
| 10. Kysymys oli jotain sellaista, että Vaasantori (tms.) olisi viihtyisämpi paikka, jos... |
Uskon kyllä, että Tolppanen tarkoitti jotain fiksumpaa, kuin mitä suusta sattui tulemaan, mutta eihän hänen minua tarvitsekaan vakuuttaa. Hänen pitäisi saada vakuutettua ne äänestäjät, joiden mielestä vanhat suurpuolueet ovat aivan paskoja, mutta äänestävät niitä silti, koska persut ovat pelkkiä rasistisia juntteja, eivätkä mikään uskottava vaihtoehto. Siinä tavoitteessa tuollainen "vähemmän mamuja, enemmän ihmisiä"-retoriikka ei ole kovin tehokasta.
Itsekin arvostan Kyuuta kovasti, vaikka äänestinkin toista henkilöä ennakkoon.
VastaaPoistaMikä ihme siinä on kun miehet eivät kierrätä? :D
VastaaPoistaTein kans uteliaisuudesta tuon ilta-sanomien testin ja sepä lykkäs kans muutoksen ehdokkaita parhaiksi vaihtoehdoiksi. Vaikka puolueella on hyviä kantoja ja selkeästi fiksuja ehdokkaita, epäilyttää vähän äänestää heitä, koska toisaalta tuntuu, että ääni kannattaisi pistää persuille, joka on se vahvempi protestipuolue, joka nyt tarvitsisi kannatusta.
Huomenta, Tom ja Lone, ja kiitos kommenteistanne.
VastaaPoistaTom, veljesi taisikin olla tuloksissani korkealla Ylen vaalikoneessa. Jostain syystä tässä kirjoituksessa käsitelty kone antoi hänelle vain 68 %:n yhteensopivuuden.
Viime eduskuntavaaleissa äänestin Muutoksen Marjukka Kaakkolaa, joten samassa puolueessa pysytään edelleen.
Lone, ainakin oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella ajattelen tuosta kierrätysjutusta, että miehet ovat enemmänkin suurten linjojen teoreetikkoja, jotka eivät jaksa kuluttaa aikaansa yksityiskohtiin, kun taas naiset ovat käytännönläheisempiä ja kiinnostuneempia pienistä teoista ja välittömästä ympäristöstään.
Tuo onkin ikuisuusongelma. Äänestäisikö mieluisinta vaihtoehtoa, vaikka olisi vaara, että ääni menee hukkaan, vai melkein yhtä hyvää vaihtoehtoa, jolla on realistinen mahdollisuus päästä vaikuttamaankin? Oma näkemykseni on, että jos Muutoksesta saataisiin yksi ehdokas läpi, hän voisi pitää eduskunnassa meteliä ikävistäkin asioista niiden oikeilla nimillä, kun taas yhdellä lisäpersulla ei olisi niin suurta vaikutusta, kun Soini saattaa hiljentää sellaiset.