Tavallaan ymmärrän Immosen vastustajia. Joukkohysteriassa kun on se kiva puoli, ettei tarvitse miettiä, mistä on kyse, vaan voi vain toistella kuorossa muiden keksimiä syytöksiä. Eikä Immosen tekstissäkään mainittu, mikä siinä monikultturismissa niin pahaa on, joten aivan hyvin joku valmiiksi vihamielinen saattoi tulkita asian niin, että Immonen vain haluaa neekerit vattuun Suomesta.
Kun nyt Immoskohu on laantunut ja tehnyt tilaa seuraavalle puheenaiheelle, on aika käydä asiaa läpi minunkin toimestani. Koska suvaitsevainen kansanosa ei tunnu tajuavan mitään ilman rautalankaa, eikä immoslainen kansanosa tunnu rautalankaa viitsivän vääntää, jäänee se minun tehtäväkseni.
Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kritisoidaan monestakin syystä. Jotkut saattavat olla huolissaan jälkipolvien ihonväristä tai kulttuurinsa omaleimaisuudesta, mutta sellainen on aika vähäistä. Aika monet murehtivat turvallisuudestaan ja yhteiskuntarauhasta, mutta sellaiset ongelmat keskittyvät vain suurimpiin kaupunkeihin, ja monikulttuurisuutta vastustetaan muuallakin. Asuntojen riittävyys, naisten asema, turhanpäiväinen kulttuurisensitiivisyys ja monet muut syyt vaikuttavat, mutta nähdäkseni suurin yksittäinen syy on taloudellinen.
Taloudellinen kysymys kuuluu näin: miksi meidän on elätettävä ulkomaalaisia?
Sillä aikaa, kun lukija miettii, miten muotoilisi perustelunsa kommenttiosioon, ajattelin käydä läpi muutamia väitteitä, joilla meilläonunelmoijat yrittivät kampanjansa aikana osoittaa Immosen ajatukset vääriksi. Katsotaanpas:
Pizzasi on Italiasta. Kebabbisi on Turkista. Autosi on Venäjältä. Ilmakiväärisi on Itä-Saksasta. Remonttimiehesi ovat Virosta. Miljonäärikaverisi on Nigeriasta. Kansojenvälinen kanssakäyminen on rikastuttanut kulttuuriamme ja arkielämäämme lukuisin tavoin.
Myönnetään. Voi olla, että olisimme itsekin ennemmin tai myöhemmin keksineet laittaa tomaattimurskaa ja jauhelihaa leipätaikinalätylle, tai sitten emme, mutta henkilöautomerkkejähän meillä ei ole, eikä siitä mihinkään pääse. Duunareitakaan meillä ei ole omasta takaa, tai siis olisi, mutta kun niille pitäisi maksaa kunnon palkkaa.
Se vain minulle on epäselvää, että miten siitä, että olemme matkineet ruokareseptejä etelän maista, seuraa se, että meidän on maksettava sosiaalitukia kehitysmaalaisille?
Joku voisi myös havaita, että jotkut kansat ovat tuoneet mukanaan vähemmän hyvää kuin jotkut toiset, mutta sellainenhan olisi rasismia. Eipä siis mennäkään siihen, vaan jatketaan turkkilaissyntyisestä Vihreiden kansanedustajasta Ozan Yanarista, joka protestoi Immosta vastaan kertomalla olevansa hyvinkin suomalaistunut.
Hän puhuu sujuvaa suomea, ja kuten kunnon suomalaisen kuuluukin, hän rentoutuu luonnossa poimimalla mustikoita, vaikka yhtä hyvin voisi hengailla turkkilaiskavereidensa kanssa. Kuulemma hän ei ole ainoa, vaan monet muutkin maahanmuuttajat ovat tehokkaasti kotoutuneet. Hän kirjoittaa:
Yhtenä päivänä voin käydä kahvilla yliopistoprofessorini kanssa puhumassa Suomen taloudesta ja seuraavana turkkilaisravintolassa syömässä lapsuuden kavereiteni kanssa. Kaikki tämä on yhtä suomalaista.Jaah... Minua ei oikeastaan kiinnosta, kuinka suomalaiseksi Ozan tuntee itsensä, tai kuinka suomalaisena muut häntä pitävät. Minua kiinnostaa se, että miten Ozanin mustikkaharrastuksesta seuraa se, että Suomen on maksettava sosiaalitukia maahanmuuttajille?
Sitten kohua herätti tällainen kuva, jossa armeijan käyneet nuoret poseeraavat veteraanimuistomerkin vieressä:
Kuvaa oli ryyditetty kysymällä, mitä eroa on Immosella, Halla-aholla ja näillä pojilla, ja vastaus oli, että nämä ovat suorittaneet asepalveluksen. |
Näinhän sen tietysti pitääkin olla. Jos maahan tulee nuoria miehiä, kyllä niiden pitää armeija käydä kuten kaikkien muidenkin. Minullakin oli armeijassa ulkomaalaisia palvelustovereita, vaikkakaan ei tuonvärisiä.
Se minua tässä vain ihmetyttää, että miten siitä, että maahanmuuttajanuoret käyvät armeijan, seuraa se, että maahan on otettava porukkaa, jolla ei käytännössä ole mahdollisuuksia työllistyä ja siten jäävät veronmaksajan elätettäviksi?
Sitten oli paljon kuvia kansallispukuisista saamelaisista ja niissä tekstinä muistutus, että itse asiassa suomalaisetkin olivat aikoinaan maahanmuuttajia. Esimerkiksi tällainen:
Niinhän se taitaa nykytutkimuksen valossa olla, että saamelaiset asuivat täällä ennen kuin suomalaiset levittäytyivät alueelle. On myös kurjaa, että suomalaisen valtakulttuurin puristuksessa saamelaiskulttuuri on henkitoreissaan. Mutta miten tästä seuraa se, että suomeen on otettava kehitysmaalaisia elämään sosiaalituilla?
Lisäksi jos pohditaan tätä näkökulmaa pidemmälle, voitaisiin kysyä, että eikö saamelaisten kohtalo nimen omaan todista immoslaisten pelot monikulttuurisuuden kulttuureita hävittävästä vaikutuksesta oikeiksi? Loogisesti asiaa ajatellen luulisi, että juuri Immosen kannattajat levittelisivät näitä saamelaiskuvia. Vai onko kyse vain jostain runollisesta oikeudesta, että koska saamelaiset on lähestulkoon hävitetty, myös suomalaiset ansaitsevat tulla hävitetyiksi?
Mutta Pekka, eiväthän kaikki maahanmuuttajat elä sosiaalituilla. Monet käyvät töissä, jotkut ovat jopa nettoveronmaksajia. Myös kehitysmaalaisista maahanmuuttajista löytyy näitä.
Niinpä. Enhän minä tässäkään väittänyt, että esim. Ozanin kaverit tai nuo armeijapojat olisivat riippuvaisia tuista. Mutta miksi tästä seuraa se, että meidän on otettava myös ne, jotka täytyy veronmaksajan elättää? Eikö olisi järkevintä päästää maahan ne, jotka tulevat tänne tekemään jotain järkevää, ja olla päästämättä muita? Miksi se ei käy?
No niin, jokohan lukija on saanut vastauksen alussa esittämääni kysymykseen muotoiltua? Jos ei, odotan kyllä. Se vain on se oleellinen kysymys, mihin on vastaus saatava, ennen kuin Immosen ja muiden persujen vastustajat voivat toivoa immoslaisten kannatuksen lähtevän laskuun. Siihen asti monikulttuurisuuden kritisointi ja ihan oikea rasismikin vain lisääntyvät.
Nostan kädet pystyyn antautumisen merkiksi. En keksi yhtään järkevää syytä moiseen käytökseen. Ainoa syy, jonka keksin on se, että Saksan Merkel patisti muitakin maita kuin Saksa kantamaan vastuunsa tulijoista. Se kylläkin lienee tekosyy. Kas kun ei vaatinut tulijoiden lähtömaita kantamaan vastuuta kansalaisistaan, mielestäni suurin vastuu on jokaisella maalla itsellään omista kansalaisistaan.
VastaaPoistaVaan kun on se mamuteollinen kompleksi joka aiheuttaa komplekseja ennen mamuttomissa maissa.
Ajatteli Huru-ukko
Kun janari on nyt veronmaksajien kustantamana seuraavat neljä vuotta, niin onkohan janari ollut aikaisemminkaan yksityisen sektorin palveluksessa eli nettoveronmaksaja?
VastaaPoistaKun näin otsikon, ajattelin että taitaa olla lyhyt bloggaus:
VastaaPoistaOletko lukenut Immosen alkuperäisen tekstin vai uskonut ainoastaan sen, mitä sinulle on syötetty?
Päivänä muutamana olin epäonnekkaasti linja-autossa kuulemassa parin teinipissistytön keskustelua, ei voinut olla kuulematta kun istuivat takanani. Tosin yritin kyllä, mutta kun keskustelu hetkeksi siirtyi aiheeseen, höristin korviani. Tässä mahdollisimman täydellisesti ja sanatarkasti kuten sen muistan:
- Kuuliksä kun se yks kansanedustaja erotettiin eduskunnasta?
- Ai kuka ja miks?
- No emmä muista, mut se oli facessa mennyt kirjoittamaan jotain kauheen rasistista.
- Jaa nii se.
- Siis äijä oli kirjottanu, et kaikki ulkomaalaiset pitäis heittää Suomesta ja jotain neekereiden ampumisesta.
- Hihihi... ja sit kaikki perussuomalaiset oli kommentoineet et hyvähyvä.
- Joo, ei ollu mikää yllätys et oli perussuomalaine.
- No mitäs meni kirjottamaa noi rasistisest.
Hetken hiljaisuus.
- Kyl mä sen ymmärrän et ei Suomee enää mahdu yhtää pakolaista lisää, mut ei silti tollee sais sanoa.
Sitten keskustelu siirtyi aiheisiin kuka on kenenkin kaa ja mikä on paras ripsiväri, joten lakkasin kuuntelemasta. Kun tytöt sitten jäivät pois eräässä kuntakeskuksessa, vilkaisin auton ikkunasta vähän ja totesin semmoisiksi 16-18 -v bimboiksi, tupakat syttyivät heti kun autosta oli ulos astuttu.
Enpä yhtään ihmettele, että mitään muutosta ei tapahdu kun nuo saavat kohta äänioikeuden ja äänestävät valtapuolueita, kun persut on niiiiin hirveitä rasisteja.
Facebook on uusien yliopistotuttujen tultua täyttyny sellaisella mokutuksella, että houkutus linkata tämä sinne olisi korkea, ellen tietyllä tasolla pelkäisi lipsuvani totaalisesti porukoista sen tehtyäni. Porukka kyllä on mukavaa sinänsä, mutta niin moni totesi ekana päivänä suuren intonsa monikulttuurisuudesta, että hikoiluttaa jo nyt mitä tuleman pitää.
VastaaPoistaMutta hei, jonkunlainen järjen äänen kuuleminenkin vähintään täällä internetissä helpottaa otsasuonen tykytystä.
Aloin muuten bloggaamaan uudelleen, jos yliopistosta sais imettyä jonkunlaista kirjoitusintoa. http://kueei.blogspot.fi/
Nykytutkimuksen mukaan me emme ole maahanmuuttajia, se on sen vanhan tutkimuksen mukainen käsitys. Meidän geneettisessä aineksessamme on mukana aivan niiden alkuperäisten jääkauden jälkeisten asuttajien geenilinjat. Tänne on sen jälkeen tullut porukkaa monesta suunnasta, mutta he ovat sulautuneet, eli meidän esi-isissämme ON maahanmuuttajia, mutta olemme niiden aivan ensimmäisten tulijoiden jälkeläisiä myös, alkuperäiskansaa sanan syvimmässä merkityksessä mitä se voi näillä leveysasteilla olla.
VastaaPoistaUusin tutkimus on tuonut myös ratkaisun tähän saamelaisarvoitukseen, me nimittäin olemme tuossa ennen 500 jkr. puhuneet kaikki täällä protosaamea, niin etelän väki kuin varsinaiset saamelaisetkin. Sen jälkeen etelän eläjät vaihtoivat kieltään pikkuhiljaa varhaisitämerensuomeen ja siitä suomeen ja sen murteisiin, saamelaiset pitäytyivät protosaamessa joka hajosi aikoijen kuluessa murteiden kautta eri saamelaiskieliksi. Etelässä on tämän muistona edelleen protosaamen peräisiä nimiä, mutta ei lainkaan saamelaiskulttuurin esineistöä. Saamelaisten esineistöä alkaa löytyä samanaikaisen itämeren kulttuurien esineistön kanssa rinnakkain sitä enemmän mitä pohjoisemmaksi menemme. Eli muinaiset etelästä tulijat ovat kohdanneet silloiset pohjoisessa asujat varsin pohjoisessa ja tuoneet protosaamen kielen mukanaan heille. Sitä mitä kieltä pohjoisessa asujat puhuivat ennen protosaamea, ei tiedetä, siitä ei ole mitään jäänteitä jäljellä. Rajalinja on ollut hyvin loiva näiden kahden porukan välillä ja muutellut paikkaansa ajan kuluessa. Mutta mitään alueiden valtausta ei ole uusimpien tutkimusten mukaan tapahtunut, vain heimosotia etelän kesken, pohjoisen kesken ja etelän ka pohjoisen kesken, lännen ja idän kesken jne.
Huomenta, Huru-ukko, sinä toinen, Jaska, Lone ja sinä viides, ja kiitoksia kommenteistanne.
VastaaPoistaHuru-ukko: Se on tosiaan jännä, että jos lähtömaat eivät vaivaudu huolehtimaan kansalaisistaan, silloin kyseiset kansalaiset siirtyvät Euroopan ja Suomen vastuulle. Kuulisin mielelläni joltain suvakilta, miksi näin on.
Ano 1: SAK:ssa janari näyttää työskennelleen. Kansanedustajan homma on siitä ikävä, että vaikka se periaatteessa onkin turhanpäiväistä, ilmankaan ei oikein viitsisi olla. Se menisi äkkiä siihen, että meillä olisi joku Alex Stubb päättämässä yksin kaikesta, ja sitten ei olisi enää kellään kivaa. Vihreitä kansanedustajia ei toki tarvittaisi ainuttakaan, mutta kai niitäkin pitää demokratian hengessä sietää.
Jaska: Vähän samanlaisen keskustelun kävin minäkin erään toisen blogin kommenteissa, kun vastaväittäjäni puhui Immosen kamalasta rasismista. Perustelin, että ei kai hän kovin rasistinen voi olla, kun on muslimitaustaisen kanssa naimisissa, ja ehkä tarkoitti jotain muuta kuin neekerien hävittämistä, ja vastaus kuului, että "Immonen on silti rasisti". Mitäpäs siihen enää voi sanoa.
Lone: Hienoa, että bloggaat taas. Ellet vastusta, heitän sinut taas linkkilistalle. Itselläni ei ole ollut ongelmia porukkaan kuulumisesta näkemyksistäni huolimatta, mutta ymmärrän varovaisuutesi. Se vähän järkyttää, että on olemassa paikkoja, joihin verrattuna internet on tervejärkisyyden keidas, ja että noista paikoista vielä pitäisi tulla nykyinen ja tuleva intellektuaalinen eliitti.
Ano 2: Mielenkiintoista. Kiitoksia päivityksestä. Tosin noinhan sen kaiken järjen mukaan pitäisikin olla. Väistämättähän kansainvaelluksissa tapahtuu sekoittumista, ja suomalaiset ovat ihan erinäköisiäkin kuin esim. virolaiset.
Anonyymi kommentoija on minunkin tietojeni mukaan oikeassa tuosta, että me emme ole maahanmuuttajia. Varhaisimmat esi-isistämme ovat eläneet täällä "aina".
VastaaPoistaSaamen kielten esimuotoa on puhuttu melkein koko Suomessa ennen suomen kielen esimuotoa. Paitsi että ei välttämättä Lounais-Suomessa, jossa jo ennen Kristusta puhuttiin suomen kielen esimuotoa.
Etelässä lähinnä tapahtui vapaaehtoista kielenvaihtoa, eli saamen kielen puhujat vaihtoivat kielensä suomen kieleen. Vähemmän on ollut kyseessä väkivalta ja karkottamiset. Ja jos suomenkielisillä on ollut väentiheys elinkeinorakenteen vuoksi isompi kuin saamen kielen puhujilla, niin kulttuurisen vaikutuksen on ollut helpompi mennä noin. Suomen kieli on voinut myös kuulostaa "hienommalta" saamenkielisistä, jos heillä on ollut jotain, mitä saamenkieliset ovat arvostaneet. Nykyisen Viron alueeltahan oli suomen kielen esimuoto saapunut ensin Lounais-Suomeen, ja jonkin verran myöhemmin se saapui Karjalaan.
Huomenta, Tom, ja kiitos lisäyksestä.
VastaaPoistaTodennäköisesti voi ollakin asia mennyt noin. Mutta oli miten oli, asiasta on turha väitellä muuten kuin tieteellisessä mielessä. Käytännön merkitystä on vain sillä, mikä kansa kulloinkin mitäkin maaplänttiä asuttaa.