James-testini tulokset

Viikon pääpuheenaihe on ollut TV:ssä näytetty islam-ilta. Itse en sitä ole katsonut enkä aiokaan, mutta ei kai se voi estää minua muodostamasta asiasta mielipidettä? Olenhan nähnyt näitä ennenkin, ja ne menevät aina samalla kaavalla. Siellä on pari persua kertomassa, mitä muslimit ovat maailmalla tehneet ja kysymässä, halutaanko sellaista Suomeenkin, ja joukko suomalaisia toimittajia ja vasemmistopoliitikkoja kertomassa, että oikeastaan islam on ihan samanlaista kuin meidän maallistunut luterilaisuutemme, mutta muslimit vain tulkitsevat sitä väärin.

Tämänkertaisessa ohjelmassa kuitenkin poikkeuksellista oli se, että ääneen päästettiin myös muslimit itse, ilmeisesti tarkoituksena osoittaa, että ihan normaaleja ihmisiä hekin ovat, vaikka kulttuurierojen takia tai ansiosta heillä olisikin eksoottinen näkökulma asioihin. No, pääsi löytymään sellaista eksotiikkaa, että homot kuulemma joutaisi hirttää.

Tämä aiheutti vihervasemmistossa kohonnutta aivoverenvuodon riskiä jonkin aikaa, kun ihmeteltiin, miten asiaan tulisi suhtautua. Toisaalta homoja pitää aina puolustaa, mutta persuksihan tässä leimautuu, jos alkaa väittää muslimeille vastaan.

Onneksi ratkaisu löytyi nopeasti: ongelma ei ole suinkaan se, että muslimit sortavat naisia ja homoja, vaan se, että persut puuttuvat naisten ja homojen sortoon vain silloin, kun sortajina ovat muslimit.

Ero feministin ja valefeministin välillä on tämä: valefeministit vastustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä. Feministit vastustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa aina, myös silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä.

Tämä on ymmärrettävä luokittelu, mutta vielä kiinnostaisi tietää, millä termillä pitäisi kuvata henkilöä, joka vastustaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien sortoa aina, paitsi silloin kun sitä harjoitetaan islamin nimissä. Mutta minuakin kiinnostaisi tietää, mihin kategoriaan kuulun. Onneksi meille on tarjottu James Hirvisaaren, arkkityyppisen valefeministin, mukaan nimetty testi. Minä pidän kovasti netin persoonallisuustesteistä, ja vastailen niihin silloin tällöin, jos on tylsää. Tämänkin mukaan olisin Natsi-Saksassa kuulunut vastarintaliikkeeseen, tämän mukaan olisin roolipelimaailmassa velho, ja tämän mukaan internetin hauskoista kissakuvista minua vastaa parhaiten tämä:

Pelottavan tarkka testi. Enhän tiennyt tästä tuloksesta ennen kuin valitsin Blogger-avatarini.

Vastataan siis tähän James-testiinkin. (Nimimerkki IDA jo vastasi testiin omassa blogissaan, mutta koska suunnittelin tämän tekstin jo toissapäivänä, sanoudun irti kaikista plagiointisyytteistä.) Tästä lähtee:

1. Oletko joskus ottanut naisten oikeudet puheeksi ilman, että puheenvuoro on liittynyt islamiin?

Hyvä kysymys. Islamista olen puhunut hyvin vähän ylipäänsä, mutta mitäs olen sanonut naisten oikeuksista? Tuolla olen sitä mieltä, että kauniilla naisilla pitäisi olla oikeus poseerata bikinikuvissa ilman pelkoa potkuista, vaikka työskentelisikin alaikäisten parissa. Tuolla ilmaisen tukeni Suomen euroviisukappaleelle kuvalla pussailevista naisista, tuolla taas kritisoin kappaleen aiheuttamaa lesbokritiikkiä. Tuolla taas pussailevia naisia, joskaan en ole varma, lasketaanko sitä, koska toinen näyttää ihan mieheltä. Tuolla huomautan, että miehillä ei ole yksinoikeutta irstaaseen tuijotteluun, vaan myös naisille se on tavanomaista. Tuolla vaadin, että yleisurheilukisoissa naisten sarjoille annetaan enemmän lähetysaikaa miesten sarjojen kustannuksella. Tuolla ilmoitan naisille, ettei heidän kannata ottaa niin suuria paineita rintojensa koosta, koska stereotyypin vastaisesti miehet eivät oikeasti aina kuolaakaan jättimäisten tissien perään. Tuolla vaadin naisille oikeutta harrastaa seksiä ihan mistä syystä itse haluavat, mukaanlukien se, että heille maksetaan siitä.

Missään kohdassa en ole sanallakaan maininnut islamia, joten ensimmäiseen kysymykseen voin ylpeästi vastata, että kyllä.

2. Teetkö jotain konkreettista edistääksesi naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia?

Pidän blogia, joka edellisen vastauksen perusteella vaikuttaa suorastaan feministishenkiseltä. Myönnetään, että yleisöni ei ehkä ole yhtä laaja kuin Hesarin Nyt-liitteen, mutta se ei ole minun vikani. Teen kaikkeni nostaakseni omaani ja laskeakseni Hesarin levikkiä.

3. Vastustatko kaikkien uskontojen, esimerkiksi omasi, nimissä harjoitettua naisten sortoa?

Vastustan. Tosin oma uskontoni ei ole harjoittanut naisten sortoa minun elinaikanani, joten kysymys on melko turha.

4. Voiko muslimi mielestäsi olla feministi ja kannattaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia samoin kuin kristitty?

Jos muslimi mielletään yhtä laajana käsitteenä kuin kristitty, niin voi. Suomen väestöstähän suurin osa on sellaisia kristittyjä, jotka eivät ole uskontoonsa kosketuksissa muuten kuin häissä, ja silloinkin toivovat, että niitä jeesusjuttuja vähennettäisiin, että päästäisiin nopeammin ryyppäämään. Oleellinen kysymys onkin, kuinka suuri osa muslimeista on sellaisia?

Kerran muuten junassa istuessani kuuntelin vierestä, kun pari somalinuorukaista jutteli (suomeksi, koska olivat suomessa syntyneitä). Toinen kertoi, kuinka kaikki naiset omia perheenjäseniä lukuunottamatta ovat "pelkkiä huoria nussimista varten", ja ainoa nainen, jota hän kunnioittaa on Tarja Halonen. Kuulemma heti, kun Niinistö tuli presidentiksi, kaikki hinnat räjähtivät kasvuun, mutta Halonen oli tosi hyvä tyyppi. Sitten vaunuun astui mies koira talutushihnassa. Em. somalipoika heti innostui paijaamaan koiraa, ja omistaja ihmetteli, että eiväthän muslimit saa koirista tykätä. Siihen somali vastasi, että koraani ja muut uskontokirjathan ovat vain satuja, ei niitä tarvitse ottaa vakavasti.

Mutta siis joo, periaatteessa.

5. Kannatatko tasa-arvoa myös siinä tapauksessa, että edistääksesi sitä sinun pitäisi luopua jostain?

Vastaan, että kyllä, mutta jos rehellisiä ollaan, en voi oikeastaan tietää. Minulle ei tule mieleen ainuttakaan esimerkkiä, jossa tasa-arvon edistäminen edellyttäisi minua luopumaan jostain.

6. Ovatko vähemmistöjen vainoaminen ja heikompiin kohdistuva väkivalta mielestäsi väärin riippumatta siitä, minkä uskonnon, elämänkatsomuksen tai yhdistyksen nimissä ne suoritetaan?

Ovat. Tosin toivoisin vähän suhteellisuudentajua. Ihan oikeastiko lainaamani kolumnisti on sitä mieltä, että homojen hirttäminen on täysin rinnastettavissa siihen, että homot eivät voi sanoa avioliittoaan avioliitoksi?

Bonuskysymys: Vastustatko sukupuolen perusteella määrättyä asevelvollisuutta?

No en. Siksi, koska suurin osa miehistä on asekelpoisia, kun taas suurin osa naisista ei ole, eikä ole mitään järkeä pistää tyttöjä tapattamaan itseään rintamalle ihan vain siksi, koska joku tantta on sitä mieltä, että tasa-arvo vaatii sitä. Yhtä lailla ei ole mitään järkeä nostaa käsiä pystyyn ja antautua suosiolla kenen tahansa hyökkääjän palloteltavaksi ihan vain siksi, että jos naisten ei tarvitse sotia, niin ei sitten miestenkään.

Jos vastasit kaikkiin kysymyksiin kyllä, saatat olla oikeasti tasa-arvon kannattaja.
Jos vastasit joihinkin kysymyksiin ei, saatat olla James Hirvisaari.

Hitto. Se oli niin lähellä.